Дело № 12-50/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005132-04

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Рудня Смоленская область 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А., 

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮрКАт» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Р № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮрКат»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ по ЦФО Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрКат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ЮрКат» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление указав, что с данным постановлением не согласен, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», регистрационный №, находилось во владении и пользовании другого лица – ИП С, что подтверждается договором аренды №) от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи ТС в аренду от ДД.ММ.ГГГГ . Также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, поскольку из постановления не ясно, когда было совершено административное правонарушение, дата совершения, место и время совершения. Также из протокола об административном правонарушении не усматривается, кем было зафиксировано нарушение и кем составлен протокол. 

В судебное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЮрКат» не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Р надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. №282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» утверждены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Требования).

Положениями пунктом 12 и 12.3 Требований к водителю автомобиля (транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и (или) грузов в международном сообщении) предъявляются следующие профессиональные и квалификационные требования, в том числе: в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 4.3 пункта 4, подпункте 5.3 пункта 5, подпункте 6.3 пункта 6 Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ и решением Экономического совета СНГ от 12 декабря 2008 г. «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ». 

Профессиональная компетентность международного автомобильного перевозчика подтверждается свидетельством установленного образца, выдаваемым компетентным органом Стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков после прохождения обучения и аттестации по единым программам в одной из учебных организаций Сторон, осуществляющих дополнительное обучение международных автомобильных перевозчиков, и сдачи квалификационного экзамена (статья 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств-участников СНГ).

Стороны принимают и взаимно признают свидетельства, выданные их компетентными органами.

Свидетельство признается компетентными органами Сторон в области автомобильного транспорта наравне с соответствующими национальными удостоверениями (статья 6 Соглашения).

Требования к форме свидетельства указаны в Приложении 3 к настоящему Соглашению (статья 7).

Пунктом 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России №145 от 30 апреля 2021 г. предусмотрено, что при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать наличие у работников необходимых знаний, умений, профессионального образования, стажа (опыта).

В соответствии с пп. 1 п. 8.1 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» российский перевозчик, допущенный к осуществлению международных автомобильных перевозок, обязан: при осуществлении международных автомобильных перевозок обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ, или в случае, если российский перевозчик является индивидуальным предпринимателем, непосредственно управляющим транспортным средством, иметь такое свидетельство.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2021 г. №845 (ред. от 02 февраля 2024 г.) российский перевозчик, допущенный к осуществлению международных автомобильных перевозок, обязан: при осуществлении международных автомобильных перевозок обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ ( , ДД.ММ.ГГГГ ), или в случае, если российский перевозчик является индивидуальным предпринимателем, непосредственно управляющим транспортным средством, иметь такое свидетельство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на » в ходе проведения постоянного рейда выявлено (акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ ) установлено, что водитель Б управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, при осуществлении международной автомобильной перевозки (согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по маршруту Россия-Беларусь-Россия, без действующего свидетельства о профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика (ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика №, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с приказом Министерства транспорта от 31 июля 2020 г. №282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абз. 1 п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Р составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что на » ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 25 мин. ООО «ЮрКат», являясь юридическим лицом, выполняющее перевозки грузов на коммерческой основе, имеющее доступ к осуществлению международных автомобильных перевозок №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , непосредственно отвечающим за организацию процесса перевозки, допустило выпуск на линию транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, полуприцеп с регистрационным номером №, согласно путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Б, осуществляющего международную автомобильную перевозку груза согласно № от ДД.ММ.ГГГГ , по маршруту Беларусь-Россия, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, в частности, у водителя автотранспортного средства Б отсутствовало действующее (предъявлено свидетельство о профессиональной компетентности водителя в международных автомобильных перевозках грузов № действительно по ДД.ММ.ГГГГ ), свидетельство о профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 г. №282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абз.1 п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», с п.2 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», чем нарушено требование п.8.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрКат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разрешая обоснованность жалобы ООО «ЮрКат» судья исходит из следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № в адрес ООО «ЮрКат» направлено вышеуказанное определение.

Однако, должностное лицо не проверил сведения о надлежащим уведомлении юридического лица в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, вступившими в силу с 01 сентября 2023 г. (далее - Правила).

В силу абзаца 2 пункта 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

Из материалов дела следует, что определение о назначении рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «ЮрКат» заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru ((ШПИ №), согласно которому почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

Между тем, при определении срока надлежащего уведомления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и хранения почтового отправления не учтены нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, и не приняты во внимание положения абзаца 4 пункта 34 Правил, согласно которым при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из вышеизложенного следует, что указанное почтовое уведомление не может быть признано надлежащим уведомлением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не учитывается, так как является днем возврата почтового отправления, а также ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями, то есть при правильном исчислении срока хранения почтового уведомления лицо, привлекаемое к административной ответственности, будет считается надлежащим образом уведомленным о времени судебного заседания только ДД.ММ.ГГГГ 

Ошибочное исчисление сроков хранения уведомления почтовым отделением не освобождает должностное лицо от проверки обстоятельств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо иных сведений об уведомлении ООО «ЮрКат» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем вынесенные им решение не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ЮрКат» к административной ответственности истек, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Р № от ДД.ММ.ГГГГ , которым ООО «ЮрКат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Кузьмин