№ 12-135/19

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ 27 февраля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном жалобу директора ООО «...» ФИО1 ... на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан К. от ... года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ... должностное лицо, директор ООО «...» ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление в части назначения наказания изменить, изменив вид наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал по изложенным основаниям.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился, извещен, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судья, выслушав директора ООО «...», изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда Республики Татарстан было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «...».

Как следует из постановления о назначении административного наказания и материалов дела, на предприятии в отношении работника Х. не соблюдены сроки выплаты заработной платы в ... года и сроки оплаты окончательного расчета при увольнении, оплата за вредные условия труда не производилась, компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета не произведена.

Ответственность за данные нарушения, согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, несет работодатель.

Факт совершения директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела.

Относительно доводов ФИО1 о том, что наказание необходимо назначить в виде предупреждения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку в силу изложенных выше положений закона замена административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью соответствующего органа, должностного лица, либо судьи, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, то с учетом характера правонарушения, согласно которому не исполнены требования трудового законодательства, полагаю, что оснований для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. В рассматриваемом случае директор ООО «...» ФИО1 допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам своего работника, которому государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод.

Постановление о привлечении директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан К. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья М.М. Галимов