Дело № 2-1831/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001340-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером (условным) номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу; в 2019 году в отсутствие разрешительной документации истец произвел реконструкцию спорной части жилого дома; истец, ссылаясь на ст.222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорную часть жилого дома в реконструируемом состоянии.

Представитель истца в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского коруга 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат часть жилого дома с кадастровым номером (условным) номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 332 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8).

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция спорной части жилого дома, возведены (переоборудованы) пристройкилит.А3, лит.А2, лит.а2 (л.д.17-21).

Истец обратился к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.(л.д.10).

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой получено эксперту Троицкому М.В (л.д.44-45).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д.47-71) следует:

«Элементы конструкций самовольно возведенных строений: пристройки лит.А3, мансарды лит.А4, веранды лит.а2, соответствуют требованиям нормативно - технических документов:Ф3-№ от 30.12.2009г, Ф3-№ от 22.07.2008г, СП 55.13330.2011, СП 30.13330.2012, СНиП 

<

дата>-87, СП 22.13330.2011, СП 20.133330.2011, СанПиН 2.

<

дата>-10, СП 17.13330.2011, СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-03.

Нормы застройки отвечают требованиям: СП 42.13330.2016, Постановление 

<

адрес> № от 

<

дата>, ТСН 30-303-2000 (ТСН ПЗП-99 МО), СП 30-102-99.

Коэффициент застройки части жилого дома ФИО1 - 19,6%.

На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома самовольно возведенные строения: лит.А3, лит.А4, лит.а2 не повлияли.

Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, не зафиксировано.

Самовольно возведенные строения лит.А3,лит.А4,лит.а2 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей.

Элементы самовольно возведенных строений: пристройки лит.А3, мансарды лит.А4, веранды лит.а2 соответствуют требованиям: Ф3-№ от 30.12.2009г,», Ф3-№ от 22.07.2008г и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают.»

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Поскольку спорная часть жилого дома соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером (условным) номером № в составе помещений, согласно техническому паспорту, составленному Королевским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на 

<

дата>. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым номером (условным) номером №, по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений согласно техническому паспорту, составленному Королевским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на 

<

дата>: в лит.А3: № (прихожая) -5,5 кв.м, № (санузел) – 3,9 кв.м, № (кухня) -14,9 кв.м, № (жилая) -21,6 кв.м, в лит.А4 (мансардный): № (жилая) -28,4 кв.м, № (подсобное) -5,7 кв.м, № (подсобное) – 9,0 кв.м, лит.а2 (веранда) -3,9 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: