Дело № 2-1537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05июня 2023 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 122350 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 10 коп. 

В обоснование иска АО «ВУЗ-банк» указало на то, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 67107 руб. 71 коп.сроком на 42 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 о кредит в сумме 67107,71 руб. сроком 42 месяца, а заемщик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д.9-10).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако заёмщик ФИО1, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита, что следует из выписки по счету (л.д.8).

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 о по кредитному договору от ДАТА по основному долгу по состоянию на 11.03.2023г. составляет 47833 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 74516 руб. 65 коп. (л.д.7).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 10 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с АО «ВУЗ-банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 122 350,45 руб., государственную пошлину в размере 3 647,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2023г.