<

...>

1-321/2020

66RS0003-02-2019-001373-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекишевой А.А., секретарем судебного заседания Куликовым П.А.,

с участием государственных обвинителей Бадмаевой Л.Б., Юрковец Д.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> не судимой, задержанной в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 15.10.2019, содержащейся под стражей на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга незаконно сбыла КАЭ наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период до 18.00 14.08.2019 у ФИО1, находившейся в ***, достоверно знающей о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере находящейся в указанной квартире КАЭ

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, предложила КАЭ приобрести наркотическое средство мефедрон 

<

...> На предложение ФИО1 КАЭ согласилась. После чего, ФИО1 из левого кармана шорт, надетых на ней, достала пакетик из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством мефедрон 

<

...> общей массой 0,54 грамма, и положила на стол, расположенный в комнате по указанному адресу, пояснив КАЭ что последняя может забрать указанное наркотическое средство себе. 

ФИО2 с целью личного употребления без цели сбыта взяла со стола и стала хранить при себе до того, как выбросила на коврик заднего пассажирского сидения автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ГКС опасаясь ответственности за незаконный оборот наркотических средств, остановленного сотрудниками полиции 14.08.2019 около 23:00 на участке местности *** расположенной по адресу: *** обнаружения и изъятия 15.08.2019 в период с 00:05 по 00:40 в ходе осмотра указанного автомобиля пакетик из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с находившимся внутри наркотическим средством – мефедроном 

<

...> массой 0,54 грамма, что в соответствии со Списком I ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – мефедрон 

<

...> признается любое его количество, массой свыше 0,2 грамма, но не более 2,5 грамм.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что умысла на сбыт наркотического средства КАЭ не имела. Суду сообщила, что наркотическое средство принадлежало ее сожителю БАП который положил его на стол для совместного употребления находившихся *** ДКИ КАЭ После ссоры БАП покинул квартиру. Она, ДКИ и КАЭ продолжили совместно употреблять алкоголь и наркотики. Перед тем, как все стали расходиться по домам, поинтересовалась у присутствующих будут ли они еще употреблять наркотики. Все ответили отказом, а КАЭ спросила, может ли она взять с собой. Поскольку наркотическое средство было оставлено БАП для общего употребления, она не возражала, чтобы КАЭ взяла наркотик с собой. На предложение КАЭ о переводе денежных средств за него ответила отказом. КАЭ самостоятельно взяла пакетик с наркотиком со стола. О денежном переводе от КАЭ узнала от сотрудников полиции. КАЭ видела первый раз, каких-либо конфликтов между ними не было. 

Из оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 14.08.2019 она по месту их совместного с БАП жительства по адресу: *** вместе с последним и его знакомыми ДКИ КАЭ распивали спиртные напитки и употребляли наркотик — мефедрон, который достал и положил на стол её сожитель ещё до прихода гостей. Затем она поругалась с БАП последний ушел из квартиры. В вечернее время к ним присоединилась ее знакомая Е которая употребляла только алкоголь. Около 20:00 14.08.2019 ДКИ уехал. В квартире осталась она, КАЭ с которой они продолжили употреблять мефедрон, и Е Перед уходом КАЭ спросила у нее, может ли она забрать пакетик с наркотиком с собой. Она ответила согласием, решила угостить КАЭ поскольку больше употреблять не хотела и вещество ей не принадлежало. На предложение КАЭ о передаче денежных средств за мефедрон ответила отказом. После этого КАЭ забрала пакет со стола и ушла. Этим же вечером КАЭ перевела ей на банковскую карту «Сбербанк» 1000 рублей (том 1 л.д. 94-95, 135-137, 141-146, 160-163).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила частично, настаивала, что наркотическое средство ей не принадлежало, КАЭ им не угощала, ей не передавала. Мефедрон КАЭ взяла со стола самостоятельно. Пакетик с наркотическим средством перемещала из комнаты на кухню, поскольку она с гостями перемещалась по квартире в течение вечера из комнаты на кухню.

Несмотря на избранную подсудимой позицию вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель КАЭ как в судебном заседании, так и на предварительном следствии подробно рассказала об обстоятельствах нахождения совместно с ДКИ. в период с 13 на 14 августа 2019 года в квартире у БАП и его сожительницы ФИО1 ***, где, по предложению БАП все присутствующие употребляли мефедрон, а также употребляли алкоголь. После ссоры с ФИО1 БАП ушел из квартиры. Она, ДКИ и ФИО1 продолжили употреблять наркотики и алкоголь. Затем в квартиру приехала подруга ФИО1 Е которая употребляла только алкоголь. Наркотики на столе периодически заканчивались, а потом появлялись вновь. Когда ДКИ уходил за алкоголем, ФИО1 рассказала ей и показала, что на нижней полке в шкафу в коридоре в пакете находится принадлежащее БАП наркотическое средство — мефедрон. ФИО1 отсыпала часть наркотического средства на стол, а оставшуюся - убрала в шкаф. Когда ДКИ вернулся с алкоголем, они втроем продолжили употреблять алкоголь и наркотики. Затем ДКИ ушел. Когда она стала собираться домой ФИО1 поинтересовалась нужны ли еще кому-нибудь наркотики. Она сообщила, что больше употреблять не будет, но может приобрести. К этому моменту на столе наркотиков уже не было. Около 22:00 14.08.2019 за ней приехал ранее знакомый ГКС она стала одеваться. ФИО1 вновь спросила, нужны ли ей наркотики. Она поинтересовалась об их стоимости. ФИО1 сказала, что деньги ей не нужны. Затем достала из левого кармана надетых на ней шорт и положила на стол пакетик с наркотическим средством. Пакетик с наркотиком ФИО1 до этого взяла из шкафа на кухне из своих запасов. Она взяла его, положила в бюстгальтер, попрощалась и ушла. По пути домой в машине ГКС при помощи приложения «Сбербанк» перевела на банковскую карту ФИО1 1000 рублей на продукты. После того, как они проехали ТРЦ «МЕГА» их автомобиль остановили сотрудники полиции. Испугавшись ответственности, она выкинула пакетик с наркотическим средством на коврик, который в последующем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых (том 1, л.д. 72-75, 141-146). 

Оглашенные показания КАЭ подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий, а также уточнила, что пакетик с наркотическим средством сначала положила в сумку, а в машине переложила в бюстгальтер.

Свидетель ДКИ как в судебном заседании, так и на предварительном следствии подробно рассказал о нахождении 14.08.2019 вместе с КАЭ в гостях у БАП и его сожительницы ФИО1, совместном употреблении алкоголя. После ссоры с ФИО1 БАП ушел. Затем в квартиру приехала знакомая ФИО1, которая также употребляла алкоголь. После этого, ФИО1 из другой комнаты принесла пакетик с мефедроном, предложила употребить. На ее приглашение согласилась КАЭ ФИО1 вместе с КАЭ употребляли наркотическое средство. Не дождавшись БАП он уехал. В последующем от ФИО1 ему стало известно о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту передачи КАЭ наркотического средства, за которое КАЭ перевела ей на карту «Сбербанк» 1000 рублей. Об обстоятельствах передачи наркотического средства и его принадлежности ему ничего не известно (том 1 л.д. 85-87).

Оглашенные показания ДКИ подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель ГКС подробно рассказал, что по просьбе КАЭ 14.08.2019 в вечернее время на своем автомобиле подвозил ее в *** когда на выезде из г. Екатеринбурга их остановили сотрудники полиции, на заднем коврике обнаружили и изъяли пакетик с веществом внутри, который принадлежал КАЭ

Свидетель РСА сообщил о своем участии в качестве понятого при осмотре транспортного средства, обнаружении и изъятии сотрудниками полиции на заднем коврике пакетика с веществом, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со слов задержанной девушки в пакетике находилось наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления.

Свидетель ШСА пояснил, что является сотрудником полиции и 14.08.2019 находился при исполнении служебных обязанностей, когда в 23:30 для проверки документов был остановлен автомобиль, в ходе осмотра которого с участием понятых на коврике заднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри. Со слов девушки — пассажира вещество является наркотическим, приобретено ею для личного употребления в Пионерском районе у знакомой, с которой она совместно употребляла наркотики.

Оглашенные показания в части даты и времени остановки транспортного средства, обнаружения и изъятия наркотических средств (том 1 л.д. 82-84) ШСА подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий и большим количеством аналогичных мероприятий в связи со службой 

В ходе осмотра 15.08.2109 в период с 00:05 по 00:40 автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, припаркованного *** в салоне на коврике с левой стороны задней части автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с порошком белого цвета внутри (том 1 л.д. 19-22).

Согласно справки о предварительном исследовании от 15.08.2019 № 3641 изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

...> массой 0,54 гр. В процессе предварительного исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (том 1 л.д. 26).

Аналогичные выводы об отнесении изъятого вещества к наркотическим средствам - мефедрону 

<

...> содержатся в заключении эксперта от 25.08.2019 ***. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (том 1 л.д. 49-50).

Изъятое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством, что следует из соответствующих протокола и постановления (том 1 л.д. 27-28, 52, 53,54)

Согласно выписке по счету дебетовой карты «Visa Classic» на имя ФИО1 14.08.2019 со счета ФИО3 поступили денежные средства в размере 1000 рублей (том 1 л.д. 108-109, 119-124, 125, 126,). Аналогичные сведения о переводе денежных средств на карту ФИО1 обнаружены при осмотре сотового телефона «HONOR», изъятого у КАЭ в приложении «Сбербанк» (том 1 л.д. 29-42).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей как в судебном заседании так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимой. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключениями специалиста, эксперта и дополняются ими, а также показаниями самой подсудимой.

Свидетель ДКИ подробно рассказал об обстоятельствах знакомства КАЭ и ФИО1, совместном употреблении ими наркотических средств в квартире по месту проживания последней в Пионерском районе г. Екатеринбурга.

КАЭ последовательно на протяжении всего производства по уголовному делу поясняла об обстоятельствах получения от ФИО1 наркотического средства.

Свидетели ГКС ШСА РСА подробно рассказали об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакетика с веществом белого цвета на коврике заднего пассажирского сидения автомобиля. 

Кроме того, свидетель ШСА пояснил, что сразу после обнаружения и изъятия наркотического средства КАЭ. сообщила, что приобрела его у знакомой в Пионерском районе, с которой совместно употребляли наркотические средства.

Факт обнаружения и изъятия в автомобиле под управлением свидетеля ГКС наркотического средства, сброшенного КАЭ полученная от последней информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства послужили поводом и основанием для выделения материалов дела по факту сбыта наркотического средства и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетеля, являющегося сотрудником полиции и находящегося при исполнении служебных обязанностей, действовавшим в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему полномочий, ранее не знакомого с подсудимой, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей РСА ГКС поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимой не знакомы, никаких отношений не поддерживали, не имеют оснований для оговора.

Противоречия в показаниях свидетелей КАЭ ДКИ данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий, в основу приговора кладет показания, данные ими на предварительном следствии, и подтвержденные в ходе судебного заседания, и признает их достоверными, поскольку они получены непосредственно после произошедших событий.

Оснований для оговора подсудимой свидетели КАЭ ДКИ не имеют.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, апотому суд признает их допустимыми доказательствами. Заключение эксперта, справка об исследовании также не вызывают у суда сомнений.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание процессуальных и следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их, в том числе, безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Мотивы, которыми руководствовалась ФИО1 передавая КАЭ наркотическое средство, не влияют на юридическую квалификацию её действий.

Действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку она выполнила все необходимые действия по передаче КАЭ наркотического средства. Последующее изъятие наркотического средства у КАЭ сотрудниками полиции на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

Версия подсудимой об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства КАЭ была подробно исследована в судебном разбирательстве и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд расценивает ее как позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не усматривает оснований для оправдания ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение подсудимой и членов её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, отсутствие судимостей, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, положительные характеристики, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимая не состоит, оказывает посильную помощь близким, которые также, как и сама ФИО1, имеют ненадлежащее состояние здоровья. 

Факт процессуальных нарушений при отобрании явки с повинной, выразившийся в отсутствии в протоколе сведений о разъяснении ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ и предоставления возможности воспользоваться юридической помощью, не исключает признание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем суд учитывает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

По мнению органов предварительного расследования, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1, лишило её возможности контролировать свои действия и способствовало совершению ею преступления стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено. В связи с чем, достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, в качестве отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимой справедливого реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положения статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимую возможно только в условиях её изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, достаточный для полного осознания виновной недопустимости ей содеянного. 

При определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым дополнительное наказание подсудимой не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимой будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 15.10.2019 и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон», банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у М.К.АБ., на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у ФИО1, поскольку они осмотрены и их возвращение возможно без ущерба для доказывания,

- выписка по карте, хранящаяся при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 15.10.2019 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон», банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у М.К.АБ., - оставить у ФИО1, 

- выписку по банковской карте, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня его постановления, а осужденной к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> К.С. Упорова