РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2018 по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Самарской области о возложении обязанности заключить договор, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд, с учетом уточнений, к Министерству образования и науки Самарской области о возложении обязанности заключить договор, утверждая, что им была подготовлена авторская программа аудио-визуального произведения «Философия нашей жизни». С целью депонирования созданного объекта авторского права он обратился в ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», а также в национальный реестр интеллектуальной собственности, а в дальнейшем в Министерство образования и науки Самарской области, передав объект авторского права для всеобщего рассмотрения. Однако в дальнейшем ему было отказано в осуществления презентация данной программы. После получения отказа он вновь обратился в Министерство образования и науки с целью забрать данную программу, однако, в выдаче его программы ему отказали, сославшись на то, что программа перенаправлена во Дворец детского юношеского творчества. Факт передачи разработанной истцом программы Дворцу детского юношеского творчества был подтвержден появлением отзыва социально-активных школьников, которые отразили свое мнение о программе в документе отзыва. Действия Министерства образования и науки Самарской области, по его мнению, являются неправомерными, нарушающими его права, в связи с чем, просил суд обязать Министерство образования и науки Самарской области заключить с ним лицензионный договор на проведение презентаций программы дополнительного образования «Философия нашей жизни».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Самарской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что Министерство образования и науки Самарской области не реализует образовательные программы и не заинтересовано в использовании программы истца «Философия нашей жизни». При этом, истцу неоднократно предлагалось забрать данную программу, однако он отказался, в том числе и в ходе судебного заседания. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2014 ФИО1 обратился в Министерство образования и науки Самарской области с просьбой рассмотреть представленный проект программы дополнительного образования детей «Философия нашей жизни», а также рассмотреть возможность презентации данной программы в образовательных учреждениях Самарской области. Аналогичное обращение было направлено истцом в Администрацию Президента Российской Федерации, откуда перенаправлено для рассмотрения Министерству образования и науки Самарской области.

Представленный проект программы был рассмотрен в соответствии с распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 08.02.2013 № 40-р «О создании областного экспертного совета по вопросам дополнительного образования детей и рабочей группы по экспертизе программ досуговой занятости в оздоровительных учреждениях Самарской области». 

Так, согласно п. 1.5. Устава ГБОУ ДО СО СДДЮТ создано с целью реализации на территории Самарской области государственной политики в сфере дополнительного образования детей. 

Согласно п. 2.2.1 Устава к видам деятельности учреждения относятся, в том числе, предоставление консультационных услуг; организация и проведение экспертных работ; методическая деятельность.

В соответствии с п. 2.2.2. Устава к иным видам деятельности ГБОУ ДО СО СДДЮТ относится экспертиза программ и методических материалов от общественных организаций и частных лиц.

С учетом специфики, целей и видов деятельности ГБОУ ДО СО СДДЮТ, распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 08.02.2013 № 40-р «О создании областного экспертного совета по вопросам дополнительного образования детей и рабочей группы по экспертизе программ досуговой занятости в оздоровительных учреждениях Самарской области» ГБОУ ДО СО СДДЮТ было поручено создать и организовать работу областного экспертного совета по вопросам дополнительного образования детей.

Таким образом, в полном соответствии с обращением ФИО1 и в соответствии с Уставом ГБОУ ДО СО СДДЮТ и распоряжением Министерства от 08.02.2013 № 40-р областным экспертным советом проводилась экспертиза проекта.Согласно отзыву экспертного совета по вопросам дополнительного образования детей, презентация данного проекта ФИО1 нецелесообразна в учреждениях общего и дополнительного образования, а возможна в среде сформированных личностей (взрослых, молодежи старше 18 лет) и с серьезными доработками.

06.02.2014 копия отзыва экспертного совета по вопросам дополнительного образования детей была направлена ФИО1.

21.10.2014 программа была вновь рассмотрена на заседании областного экспертного совета по вопросам дополнительного образования детей. 

По итогам экспертизы было принято решение об отклонении возможности презентации данного проекта в учреждениях общего и дополнительного образования, в связи с несоответствием целей и задач данной программы приоритетам государственной молодежной политики в Российской Федерации и других стратегических документов, определяющих направления воспитательной политики подрастающего поколения в нашем государстве. 

Так же было оформлено экспертное заключение, подписанное ФИО4, председателем областного экспертного совета по вопросам дополнительного образования детей, директором ГБОУ ДО «Самарский Дворец детского и юношеского творчества» кандидатом педагогических наук, и ФИО5, заместителем председателя областного экспертного совета по вопросам дополнительного образования детей, заместителем директора ГБОУ ДО СО СДДЮТ, кандидатом педагогических наук.

ФИО1 направил в Министерство образования и науки Самарской области претензионное письмо, с предложением выплатить ему компенсацию за нарушение его исключительного права или заключить лицензионный договор. 

Письмом от 11.06.2015 № ОГ-16/590 Министерство образования и науки Самарской области сообщило ФИО1, что поскольку ранее представленный к рассмотрению проект программы «Философия нашей жизни», не соответствует приоритетам государственной политики в Российской Федерации, она не предлагалась к распространению в образовательные организации. Также заявителю сообщалось, что материалы, представленные на областной экспертный совет, хранятся в ГБОУ ДО СО СДДЮТ, никогда и нигде не распространялись и не покидали пределы центра и будут возвращены по первому требованию.

В дальнейшем Министерством образования и науки Самарской области неоднократно рассматривались обращения ФИО1, поступавшие, в том числе, из Администрации Президента Российской Федерации, Самарской Губернской Думы и истцу направлялись ответы о невозможности использования проекта в образовательных организациях, а также предлагалось забрать проект.

Кроме того, прокуратура Самарской области проводила проверку по жалобе ФИО1 от 04.05.2016, по вопросу несанкционированного использования авторской программы «Философия нашей жизни».

Мер прокурорского реагирования в отношении Министерства образования и науки Самарской области по жалобе ФИО1 не принималось.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, со стороны Министерства образования и науки Самарской области не было допущено нарушения прав ФИО1

При этом, Министерство образования и науки Самарской области не оспаривает права авторства на программу «Философия нашей жизни». 

Вместе с тем, учитывая заключение областного экспертного совета, Министерство образования и науки Самарской области полагает невозможным ее использование в образовательных организациях Самарской области. 

Более того, Министерство образования и науки Самарской области не реализует образовательные программы и не заинтересовано в использовании программы истца «Философия нашей жизни». 

При этом, истцу неоднократно предлагалось забрать данную программу, однако он отказался, в том числе и в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству образования и науки Самарской области о возложении обязанности заключить договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018.

Судья: Е.В.Грибова