Дело № 2а-227/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРешение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года

р.п. Вача 19 июля 2021 года 

Вачский районный суд Нижегородской области 

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1339,55 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1339,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 

На налоговом учете в МРИ ФНС России \ по \ состоит ФИО2 

В соответствии со ст.30 Налогового Кодекса РФ, Приказом ФНС России от 27.07.2020 N ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 N 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 18 по Нижегородской области (далее - Истец, Налоговый орган) (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1205200049383, адрес электронной почты: r5277@nalog.ru). 

По данным, предоставленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО2 является собственником объектов налогообложения: транспортного средства-\, дата регистрации владения \. 

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление \ с расчетом имущественных налогов за 2015 год( срок оплаты \).

В установленные законом сроки обязанность по оплате транспортного налога за 2015 год административным ответчиком не была исполнена, транспортный налог за 2015 год не был оплачен (текущая задолженность за 2015 год – 1 339,55 рублей). 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей административному ответчику было выставлено и направлено требование от \ \ однако исполнено не было. 

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. \ мировой судья вынес судебный приказ \. Ответчик обратился с возражениями относительно данного судебного приказа и определением мирового судьи от \ он был отменен. 

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России \ по \ не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить ст. 113 НК РФ о сроке давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Обязательным участие сторон при рассмотрении дела не признано. 

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России \ по \ является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Как установлено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пени.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено: объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля. 

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком ФИО2 с 2014 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: CHEVROLETNIVA 21230055 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2015г.

\ в адрес налогоплательщика ФИО3 было направлено налоговое уведомление \ от \ с расчетом в том числе транспортного налога за 2015 год, в котором указано на необходимость уплатить налог в сумме 1 791,00 рубль, в срок не позднее \.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2015 год в полном объеме, в указанный в уведомлении срок, МРИ ФНС России \ по \ направила в адрес ФИО2 налоговое требование \ от \, в котором указано на необходимость в срок до \ уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 1 339,55 рубля и пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3,13 руб. 

Вышеуказанное требование не было исполнено административным ответчиком. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год ФИО2 не была выполнена, в связи с чем, за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 339,55 рубля

Налоговый орган выполнил свои обязанности по направлению ответчику уведомлений и требований об уплате налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России». 

Поскольку, как указано ранее, налоговое требование \ от \, в котором указана на необходимость в срок до \ уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 1 339,55 рубля не было исполнено административным ответчиком, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу. \ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

ФИО2 в установленный законом срок направил заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ судебный приказ был отменен.

Административный иск поступил в суд \, то есть в пределах установленного законом срока.

Правовых основания для применения ст. 113 НК РФ о сроке давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, как на то указывает административный ответчик, по мнению суда, не имеется, поскольку предметом настоящего административного иска является взыскание налога, а не привлечение административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление административного ответчика о применение положений ст. 113 НК РФ основано на неверном толковании норм права. 

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Он не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка отменен.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как установлено судом судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу. 

С учетом вышеизложенного, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России \ по \ являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей- 4% цены иска, но не менее 400 рублей. 

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взысканию с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1339,55 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ задолженность по транспортному налогу за 2015 году в сумме 1339,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова