РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н., 

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-771/2024 по иску ФИО1 к Администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный дом, бывшая сушилка, был предоставлен ее отцу, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. жилищно-коммунальной конторой треста «Тулпромстрой» для проживания. Документы передачи не оформлялись, но у истца есть письмо начальнику бюро технической инвентаризации, с просьбой принять данное здание на учет и присвоить ему порядковый номер. В письме указано, что бывшая сушилка отдана под жилье тов. ФИО8.

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ., владельцем домовладения указана жилищно-коммунальная контора треста «Тулпромстрой», пользователем указан ФИО2

Так же была оформлена домовая книга, в которой указано, что ФИО2 является хозяином дома.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 проживал в вышеуказанном домовладении вместе со своей супругой, матерью истца - ФИО3. После смерти супруга ФИО3 продолжила владеть и пользоваться домовладением как своим собственным, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данное строение на балансе жилищно-коммунальной конторы Тульского треста домостроения – правопреемника треста Тулпромстрой, не числилось.

В 1975 году ФИО3 обратилась в органы государственной власти с просьбой оформить дом. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. заведующий жилкомотделом Пролетарского района г. Тулы ответил ей что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

ФИО3 умерла 22.05.1996г. ФИО1 единственный наследник ФИО3 и ФИО2

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой в домовой книге. До этого она проживала с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в УМВД России по г. Туле с просьбой предоставить сведения о факте регистрации ФИО1 по месту жительства по данному адресу за период до ДД.ММ.ГГГГ., но получил отказ. 

Из вышеизложенного следует, что на момент смерти матери истец была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении. После смерти ФИО3 истец продолжила владеть и пользоваться домовладением как своим собственным, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

При проведении технической инвентаризации 02.11.2023г. было выявлено, что документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции помещений: лит. А - жилой дом площадью 21,9 кв.м.; лит. А1 - жилая пристройка площадью 8,4 кв.м.-; лит. а - веранда площадью 4,5 кв. м. отсутствуют.

Жилой дом, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. а, формально является самовольной постройкой, в связи с чем истцом заявлено требование об оставлении жилого дома в реконструированном виде и представлены доказательства подтверждающие соответствие жилого дома техническим и градостроительным нормам.

С целью узаконить постройку, истец обратился в Администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Тулы направила истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС, в том числе по причине отсутствия сведения о праве застройщика на земельный участок.

Таким образом узаконить пристройку в административном порядке истцу не удалось.

С целью узаконивания самовольных пристроек в судебном порядке истец обратился в ГУ ТО «Областное БТИ», которое подготовило техническое заключение: «Техническое состояние несущих строительных конструкций построенного жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба лит. под А1, веранды лит. а, расположенных по адресу: 

<

адрес> - ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения Объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций Объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А1, погребом лит. под А1 и верандой лит. а выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит. А – жилой дом площадью 21,9 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка площадью 8,4 кв.м.;

лит. а – веранда площадью 4,5 кв. м.

Установить факт принятия наследства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный дом, бывшая сушилка, был предоставлен ее отцу, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. жилищно-коммунальной конторой треста «Тулпромстрой» для проживания. Документы передачи не оформлялись, но у истца есть письмо начальнику бюро технической инвентаризации, с просьбой принять данное здание на учет и присвоить ему порядковый номер. В письме указано, что бывшая сушилка отдана под жилье тов. ФИО8.

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ., владельцем домовладения указана жилищно-коммунальная контора треста «Тулпромстрой», пользователем указан ФИО2

Так же была оформлена домовая книга, в которой указано, что ФИО2 является хозяином дома.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 проживал в вышеуказанном домовладении вместе со своей супругой, матерью истца - ФИО3. После смерти супруга ФИО3 продолжила владеть и пользоваться домовладением как своим собственным, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данное строение на балансе жилищно-коммунальной конторы Тульского треста домостроения – правопреемника треста Тулпромстрой, не числилось.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обратилась в органы государственной власти с просьбой оформить дом. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. заведующий жилкомотделом Пролетарского района г. Тулы ответил ей что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 единственный наследник ФИО3 и ФИО2

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в этом доме с 03.02.1980г., что подтверждается отметкой в домовой книге. До этого она проживала с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в УМВД России по г. Туле с просьбой предоставить сведения о факте регистрации ФИО1 по месту жительства по данному адресу за период до 1980г., но получил отказ. 

Из вышеизложенного следует, что на момент смерти матери истец была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении. После смерти ФИО9. истец продолжила владеть и пользоваться домовладением как своим собственным, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции помещений: лит. А - жилой дом площадью 21,9 кв.м.; лит. А1 - жилая пристройка площадью 8,4 кв.м.-; лит. а - веранда площадью 4,5 кв. м. отсутствуют.

Жилой дом, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. а, формально является самовольной постройкой, в связи с чем истцом заявлено требование об оставлении жилого дома в реконструированном виде и представлены доказательства подтверждающие соответствие жилого дома техническим и градостроительным нормам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на

дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью узаконить постройку, истец обратился в Администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома.

01.12.2023г. Администрация г. Тулы направила истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС, в том числе по причине отсутствия сведения о праве застройщика на земельный участок.

Таким образом узаконить пристройку в административном порядке истцу не удалось.

С целью узаконивания самовольных пристроек в судебном порядке истец обратился в ГУ ТО «Областное БТИ», которое подготовило техническое заключение: «Техническое состояние несущих строительных конструкций построенного жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба лит. под А1, веранды лит. а, расположенных по адресу: 

<

адрес> - ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения Объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций Объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А1, погребом лит. под А1 и верандой лит. а выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение объекта в реконструированном состоянии повлечет для Истца возможность внести изменения в ЕГРН, и возможность дальнейшего использования по целевому назначению.

На основании изложенного, суд находит требования истца о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит. А – жилой дом площадью 21,9 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка площадью 8,4 кв.м.; лит. а – веранда площадью 4,5 кв. м.

Установить факт принятия наследства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н.Николотова