Гр. дело № 2-271/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000336-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, снятии обременения в виде ипотеки, признании права собственности на жилое помещение, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанностей перечислить часть выкупной цены,

установил:

администрация Белозерского муниципального округа 

<

адрес> обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, снятии обременения в виде ипотеки, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включён в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования 

<

адрес> на 2019-2025 годы. Собственником квартиры № в указанном доме является ответчик ФИО1, которая желает получить взамен изымаемого жилого помещения возмещение в денежной форме. По сведениям из ЕГРН в отношении квартиры ответчика имеются сведения о запрещении регистрационных действий и ипотека в силу закона. Ответчик с истцом на связь не выходит, мер для снятия обременения с жилого помещения не предпринимает. Истец обращался в ОСП по 

<

адрес> №, УФССП России по 

<

адрес> с просьбой об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, но ответы не поступили. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просил изъять жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1, установив выкупную стоимость в размере 1 180 000 рублей, из которых 865 735 рублей 05 копеек перечислить ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», признать существующее ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение – квартира № с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, прекращённым (отсутствующим); прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; признать за истцом право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; отменить существующие ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации на жилое помещение, наложенные судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств прекращёнными (отсутствующими).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству КПК 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего О. исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика; ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области постановлено считать третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 15 июля 2025 года, 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ОСП по Череповецкому району УФССП России по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанностей перечислить в свою пользу часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО1 в качестве возмещения за спорное жилое помещение в размере остатка общей задолженности по кредитному договору в общей сумме 865 735 рублей 05 копеек.

В обоснование требований ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» указало, что между КПК «Резервный капитал» в лице конкурсного управляющего О. и ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» заключен договор уступки права требований (цессии), по условиям которого обществу передано в собственность право требования к ФИО1 в общей сумме 865 735 рублей 05 копеек на основании решения Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 1-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 2 л.д. 20-22).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резервный капитал» в лице конкурсного управляющего О. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представить истца администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Прокурор Капитонова А.Г. в судебном заседании указала, что исходя из представленных суду доказательств, имеются основания для удовлетворения исковых требований администрации и исковых требований третьего лица ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва на иск не представила.

Представители третьих лиц КПК «Резервный Капитал» в лице конкурсного управляющего О., ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не информировали.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу части 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. 

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 78-88). 

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Резервный Капитал» и заемщиком ФИО1 был заключён договор займа № на сумму 330 000 рублей для приобретения в собственности однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 134-135).

В обеспечение исполнения кредитного договора между КПК «Резервный Капитал» и ФИО1 заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение ФИО1 приобретено по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 132-133). 

Согласно сведениям ЕГРН, спорное жилое помещение имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Резервный Капитал» (дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанный дом включён муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования 

<

адрес> на 2019-2025 годы.

Решением Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требвоания КПК «Резервный капитал», в его пользу со ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 865 735 рублей 05 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 330 000 рублей (том 1 л.д. 129-131).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резервный капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> конкурсным управляющим КПК «Резервный капитал» утверждён О.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом КПК «Резервный капитал» и цессионарием ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает в собственность цессионарию право требования к ФИО1 в общей сумме 865 735 рублей 05 копеек, основанные на решении Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 1 л.д. 203-204).

Определением Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № КПК «Резервный капитал» на его правопреемника - ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в пределах сумм, взысканных решением суда.

Согласно сведений ЕГРН, в настоящее время на спорное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 78-88).

Администрацией Белозерского муниципального округа направлялись письма в адрес ФИО1 о снятии обременения с жилого помещения, до настоящего времени последней какие-либо меры к этому не предприняты.

Принимая во внимания положения частей 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. Изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества.

Стороной истца суду представлен отчёт об оценке № определения рыночной стоимости имущества – квартиры, по адресу: 

<

адрес>, итоговая величина рыночной стоимости которой составляет 1 800 000 рублей, включая рыночную стоимость данной квартиры в размере 616 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 154 000 рублей, компенсацию права за земельный участок в размере 358 000 рублей, компенсацию убытков согласно статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 52 000 рублей (том 1 л.д. 58-65).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Представленное суду вышеуказанное заключение об оценке выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость, а также размер убытков. Ответчиком ФИО1 несогласие с результатами оценки не выражено. В ходе рассмотрения дела о назначении новой оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали. Спора по определению стоимости изымаемого имущества не имеется.

Достоверных данных об иной стоимости жилого помещения в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт соблюдения истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований: изъятия у ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой истцом денежной компенсации ответчику, прекращении права собственности ответчика на изымаемый объект, а также признания за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

Также подлежат удовлетворению исковые требования администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> об отмене ограничений в виде ипотеки в отношении спорного жилого помещения, зарегистрированного в пользу КПК «Резервный капитал» и запретов на регистрационные действия, наложенных в ходе принудительного исполнения судебными приставами.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» о возложении обязанностей на администрацию Белозерского муниципального округа 

<

адрес> по перечислению части выкупной стоимости за изымаемое имущество, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Резервный Капитал» и заемщиком ФИО1 был заключён договор займа № на сумму 330 000 рублей для приобретения в собственности однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 134-135). В обеспечение исполнения кредитного договора сторонами заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требвоания КПК «Резервный капитал», в его пользу со ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 865 735 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 129-131).

В настоящее время право требования к ФИО1, основанное на указанном решении по делу № перешло к ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» на основании договора цессии.

То есть до момента возврата ответчиком ФИО1 задолженности по договору займа произошел переход права собственности на имущество (спорную квартиру), обремененное правами залогодержателя ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» вследствие её изъятия.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы о праве залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования содержатся в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Последствия изъятия для муниципальных нужд жилого помещения, обремененного ипотекой, предусмотрены пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из положений указанной статьи, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В данном случае денежные средства, присужденные в пользу ответчика настоящим решением, представляют собой возмещение со стороны Администрации в виде выкупной стоимости утраченного имущества, являющегося, в свою очередь, предметом залога в пользу ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», и в соответствующей части могут рассматриваться в качестве причитающегося должнику как залогодателю возмещения, предоставляемого Банку взамен утраченного предмета залога.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», к которому перешли права залогового кредитора, вправе требовать преимущественного удовлетворения своих требований в соответствии с положениями пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из суммы возмещения, причитающегося ответчику взамен изымаемого предмета ипотеки в части, равной общей сумме задолженности по кредитному договору, а именно 865 735 рублей 05 копеек.

Следовательно, требования ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» являются правомерными и обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, снятии обременения в виде ипотеки и запретов на регистрационные действия, признании права собственности на жилое помещение, и самостоятельные требования третьего лица ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии обременения в виде ипотеки, запретов на регистрационные действия на жилое помещение – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №) жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с выплатой администрацией Белозерского муниципального округа 

<

адрес> денежной компенсации ФИО1 в размере 314 264 рубля 95 копеек на расчетный счет, открытый 

<

адрес>

После выплаты администрацией Белозерского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 денежного возмещения в размере 314 264 рубля 95 копеек прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на указанное жилое помещение.

Самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанностей удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Белозерского муниципального округа 

<

адрес> обязанность перечислить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО1 в качестве возмещения за изымаемое имущество в размере остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КПК «Резервный капитал», в размере 865 735 рублей 05 копеек. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Резервный капитал», на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить ограничения (обременения) в виде запрещений регистрации на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 13 ноября 2025 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 04 сентября 2025 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 14 июля 2025 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 25 февраля 2025 года (номер государственной регистрации: №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 23 ноября 2024 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 16 октября 2024 года (номер государственной регистрации: №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 15 октября 2024 года (номер государственной регистрации: №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 01 августа 2024 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 09 октября 2023 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 10 февраля 2023 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 01 июля 2022 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 21 октября 2021 года (номер государственной регистрации: №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 13 октября 2021 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 24 сентября 2021 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 16 сентября 2021 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 02 сентября 2021 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 13 августа 2021 года (номер государственной регистрации: №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 23 июля 2021 года (номер государственной регистрации: №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 04 июля 2021 года (номер государственной регистрации: №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 04 марта 2021 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 25 января 2021 года (номер государственной регистрации: №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> №-ИП от 24 июля 2020 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> №-ИП от 16 июля 2020 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> №-ИП от 24 мая 2020 года (номер государственной регистрации: №

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> № от 01 июня 2019 года (номер государственной регистрации: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 27.11.2025.