№2-2148/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002552-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года гор. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмистровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании ФИО3 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании ФИО3, в котором просит:

- взыскать ФИО3 в размере 54 990 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 72 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО9 заключен кредитный договор №. В тексте заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключения договора о карте после проверки платежеспособности ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ФИО12 банковский ФИО6 № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" №. Ссылаются на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возврату суммы ФИО2 и просят взыскать с ответчика в пользу АО "ФИО1" ФИО3 в сумме 54 990 руб. 67 коп., а также уплаченную ими государственную пошлину в размере 1 849 руб. 72 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Также ФИО10 указала, что последний платеж ей был осуществлен в 2009 году, при этом тело долга было выплачено полностью. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца о слушании дела извещенного надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" процентные ставки по ФИО2 и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по ФИО2 в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с ФИО12, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление ФИО2 (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских ФИО6, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение договоров АО "ФИО1" выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитование открытого на имя ответчика ФИО6, а ответчик принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Однако, ответчик стал нарушать условия договора, и образовалась ФИО3. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом ФИО3, актом приема-передачи. 

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор, заключенный между ответчиком и АО "Банк Русский Стандарт" является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг, а также присоединения к договору коллективного страхования по программе страховой защиты заемщика. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение ФИО2 от АО "Банк Русский Стандарт", обращался к АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, предоставляемых АО "Банк Русский Стандарт", в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от ФИО2 денежные средства, производил внесение платежей в ФИО6 возврата полученных денежных средств. 

В то же время, ответчик, принявший на себя обязательства возвратить ФИО2, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору и расчетом ФИО3. 

Процентная ставка по ФИО2 согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдений условий договора, необходимых для его действия (погашения). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование ФИО2 и установленные комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть ФИО2 ФИО2. 

В адрес ответчика был направлен ФИО4 об истребовании суммы ФИО3 со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 990 руб. 67 коп. 

Рассматривая довод ФИО5 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения в течение 91 день. 

ФИО2 выставлен ФИО4 в сумме 54 990 руб. 67 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной ФИО3 по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировой судья судебного участка № Долгопрудненского судебного участка выдал судебный приказ о взыскании ФИО3 по кредитному договору с ответчика (л.д.20). 

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Данный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. (л.д.20)

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как указано в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В соответствии с п.4.17 Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет – выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета – выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета – выписки является день его формирования в направлении клиенту. 

Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований, что подтверждается также поступившем в суд от истца отзыве на возражения ответчика. 

Как указано выше, АО "Банк Русский Стандарт" выставил ответчику заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности лишь в мае 2022 года (л.д.20), в городской суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с вынесением судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением на основании заявления ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" предъявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку с заявлением о взыскании задолженности по кредитным обязательствам ответчика истец к мировому судье обратился уже за пределами срока установленного для защиты нарушенного права, а в городской суд предъявил исковые требования спустя более чем два года после отмены судебного приказа. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

. 

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года