Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Миранова Р.Р., 

подсудимого М.Г.Л., 

защиты - адвоката Шарипова З.М., представившего ордер № ... от 19.05.2025г. и удостоверение ..., 

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда ... уголовное дело в отношении 

М.Г.Л., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ... Степновским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут ... по 17 часов 00 минут ..., точное время и дата дознанием не установлена, М.Г.Л., ... года рождения, находясь в домовладении расположенном по адресу: ... ..., ... муниципального округа ..., в ходе конфликта с присутствующим Потерпевший ... года рождения, внезапно возникшего на почве лично неприязненных отношений к последнему, имея умысел направленный на причинение ему телесных повреждений, держа в руке предмет похожий на деревянную палку, применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью присутствующему Потерпевший нанес данным предметом один удар в область кисти левой руки, причинив последнему телесные повреждения в виде – закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти с незначительным смещением фрагментов, которые согласно заключению эксперта ... от ... и заключению эксперта ... (дополнительное) от ... – ... Буденновского межрайонного судмедотделения ГБУЗ СК Краевого БСМЭ, Потерпевший повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

Подсудимый М.Г.Л., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается, и отказался давать показания, с потерпевшим примирился, в полном объеме возместил причиненный вред. 

В связи с отказом, подсудимого давать, показания М.Г.Л. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании, согласно которых ...

...

...

Вина подсудимого М.Г.Л. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший, который суду показал, что в период с февраля по март 2025 года, точную дату он не помнит, в силу злоупотребления алкоголем, он находился в домовладении у Свидетель №1, спал. Проснулся от того что ФИО2 ...

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные на предварительном следствии, согласно которых потерпевший показал, что ...

...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключение эксперта ... от ... ...

Заключение эксперта ... (дополнительное) от ...-... ...

Заключение комиссии экспертов ... от ... ...

...

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: деревянная палка, которая передана на хранение ответственному лицу за хранение изъятых и добровольно сданных предметов (вещественных доказательств) Отдела МВД России «Степновский».

Протоколы следственных действий: 

Протокол осмотра места происшествия от ... с ...

Протокол осмотра места происшествия от ... ...

Протокол смотра предметов от 06.04.2025 – ...

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого М.Г.Л. заявление Потерпевший о привлечении к ответственности М.Г.Л., не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, поскольку заявление потерпевшего, будучи сообщением о преступлении в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого М.Г.Л. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Показания подсудимого М.Г.Л., данные им при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший данные на предварительном следствии и суде, суд считает необходимым взять за основу выводов, показания потерпевшего данные на предварительном следствии, поскольку он был допрошен непосредственно после совершения преступления, с учетом того, что с момента совершения преступления до его допроса в суде прошло определенное время, его показания в части того что он плохо помнит происходящее суд находит объективными, более того после оглашения указанных показания потерпевший подтвердил, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

При оценке заключений эксперта и исследований, у суда компетентность экспертов не вызывает сомнений. Выводы экспертов и специалистов, научно обоснованы и так же не вызывают у суда сомнений. Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебной –экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертиз, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, получены ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность. Результаты проведенных экспертиз в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину М.Г.Л. в инкриминируемом деянии.

Следственные действия – протокол осмотра места происшествия от ..., протокол осмотра места происшествия от ..., протокол осмотра предметов от ..., сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

Суд считает вину подсудимого М.Г.Л. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По отношению к инкриминируемому деянию, суд признает М.Г.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому М.Г.Л., судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому М.Г.Л. суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым М.Г.Л. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание М.Г.Л. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании потерпевший подтвердил, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, данные обстоятельства являются смягчающими. Кроме того, М.Г.Л. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, он состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом органическое поражение головного мозга с вегетативно-сосудистой дисфункцией, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

М.Г.Л. в судебном заседании показал, что сожительствует со ФИО1, несовершеннолетние и малолетние дети которой находятся у него на содержании. Данное обстоятельство подтверждается справкой Соломенского территориального отдела Администрации Степновского муниципального округа ..., согласно которой М.Г.Л. фактически проживает со ФИО1, и содержит ее несовершеннолетних и малолетних детей, данное обстоятельство суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание виновного. 

Доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего явившимся поводом для преступления суд отвергает, поскольку противоправного либо аморального поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления не установлено, конфликт возник на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание М.Г.Л. является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пришел к выводу, о необходимости назначения подсудимому М.Г.Л. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления М.Г.Л., без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения М.Г.Л., наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, потому, как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения, в отношении подсудимого М.Г.Л. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: деревянная палка, хранящаяся в Отделе МВД России «Степновский» подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М.Г.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.Г.Л. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении подсудимого М.Г.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Обязать М.Г.Л. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, своевременно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий судья М. Е. Котляров