№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 января 2026 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный эмиссионный контракт не сохранился. Кредитная карта была перевыпущена, о чем свидетельствуют заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанные заемщиком.

По имеющейся информации у заемщика произошла смена фамилии с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 была подписана актуальная редакция указанного договора.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 561 265,68 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 49 082,62 руб.,

-просроченный основной долг – 499 983,60 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 7 857,52 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 4 341,94 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 265,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 082,62 руб., просроченный основной долг – 499 983,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 857,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 341,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 225,31 руб. (л.д.7-8).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта была перевыпущена, о чем свидетельствуют заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанные заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 была подписана актуальная редакция указанного договора (л.д.13,14,15-16,17-18,19,20,21,22-23,24-26,27,28,37-40,58-61).

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По имеющейся информации у заемщика произошла смена фамилии с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>» (л.д.41,68).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.29-36).

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.29-36), за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 561 265,68 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 49 082,62 руб.,

-просроченный основной долг – 499 983,60 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 7 857,52 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 4 341,94 руб. (л.д.43-56).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д.42).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер ФИО1 не оспорила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме 561 265,68 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 49 082,62 руб.,

-просроченный основной долг – 499 983,60 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 7 857,52 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 4 341,94 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный стороной истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 561 265,68 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 225,31 руб. (л.д.12), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 265,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 082,62 руб., просроченный основной долг – 499 983,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 857,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 341,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 225,31 руб., а всего 577 490 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 10.02.2026.