Судья Попова В.В. Дело № 44г-170

АСК ФИО1 – докл.

ФИО2 

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 13 сентября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску ФИО4 о признании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 30 июня 2017 года по кассационной жалобе 

<

 Ф.И.О. >13, поступившей 

<

...>, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года, 

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав объяснения представителя 

<

 Ф.И.О. >13, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что является единственным учредителем и одновременно директором ООО «

<

 Ф.И.О. >21», которое арендует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>

ООО «

<

 Ф.И.О. >21» принимает активное участие в освоении земель, находящихся севернее гипермаркета «

<

...>», и производит строительные работы, комплексную реконструкцию коммуникаций, благоустройство и озеленение территории.

В целях осуществления возможности строительства на прилегающей к арендуемому земельному участку земле административный истец обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду ООО «

<

 Ф.И.О. >21» земельного участка, однако письмом от 

<

...> ему было отказано.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок непосредственно прилегает к уже арендуемому земельному участку, имеющему разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов, и испрашивается административным истцом в аренду также для организации строительства.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 года признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 

<

...> 

<

...>

На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность сформировать земельный участок общей площадью 

<

...> кв. м, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО «

<

 Ф.И.О. >27», для организации строительства и предоставить в аренду на десять лет ООО «

<

 Ф.И.О. >21» земельный участок в кадастровом квартале 

<

...>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов. На филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность изменить вид разрешенного использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 

<

 Ф.И.О. >13 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении административного иска.

24 мая 2017 года дело истребовано в краевой суд. 01 июня 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями ФИО4, президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Как видно из материалов дела, ООО «

<

 Ф.И.О. >21» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов, по адресу: 

<

...>

Директор ООО «фирма Капитал-Инвест» ФИО4 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования 

<

...> с заявлением о предоставлении в аренду юридическому лицу земельного участка в соответствии со схемой расположения рассматриваемого земельного участка (л.д. 5).

<

...> департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал в предоставлении ООО «

<

 Ф.И.О. >21» данного земельного участка без проведения процедуры торгов (конкурсов, аукционов) (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО4, исходя из того, что оспариваемым отказом нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок прилегает к арендуемому им земельному участку по адресу: 

<

...>, имеющему разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов, и испрашивается административным истцом в аренду для организации строительства, заявитель в спорном квартале произвел строительство многоэтажного дома.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28-31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом приведенной нормы процессуального закона доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке ст. 328 КАС РФ, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит право переоценки доказательств по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Лопаткина Н.А.