Дело № 2-1556/2021 16 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

31.10.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 213 000 рублей на срок до 01 октября 2029 г. под 11,5 % годовых. 

Кредит был предоставлен уплаты цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 1 этап № Д8-10-3а от 31.10.2016 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Норманн» целью строительства и передачи заемщику объекта долевого строительства –трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) жилого помещения в пользу кредитора, а также договором поручительства № И-47/0232752/2016 от 31.10.2016 г., заключенным с ФИО2 

Согласно п. 3.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно по 20 календарным дням месяца. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил, однако, ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, денежные средства в погашение кредитной задолженности не вносит, выплату процентов не производит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 942 769,58 руб., из которых:

- 2 844 567,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 77 155,30 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 15 824,15 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 5 222,61 руб. – штрафные проценты.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 505 828 руб. и взыскать расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд в размере 14 457 руб. с каждого из ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по адресу нахождения предмета залога. Как следует из почтовых уведомлений, ответчики не являются в отделение связи за получением судебного извещения, т.е. фактически уклоняются от получения судебного извещения. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.117, ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, 31.10.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 213 000 рублей на срок до 01 октября 2029 г. под 11,5 % годовых. Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспорен. 

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается распоряжением № б/н от 27.12.2016 г. о предоставлении кредита под залог недвижимости. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и начисленные проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

Кроме того, кредитное обязательство было обеспечено договором поручительства № И-47/0232752/2016 от 31.10.2016 г., заключенным с ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, на поручителя ФИО2 в силу вышеуказанных норм и договора поручительства от 25.02.2011 года возлагается солидарная обязанность по уплате суммы долга в пользу Банка. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков, солидарно, подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 2 942 769,58 руб., из которых:

- 2 844 567,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 77 155,30 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 15 824,15 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 5 222,61 руб. – штрафные проценты ы.

Представленный истцом расчет ответчиками документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики доказательств своевременного внесения платежей по договору не представили, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчиков. 

Суд также учитывает, что кредитные обязательства обеспечены залогом трехкомнатной квартиры общей площадью 73,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей, ими было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика. 

Согласно представленному истцом отчету № 2018/06/14-29 об оценке рыночной стоимости от 15.06.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 5 632 285 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете № 2018/06/14-29 об оценке рыночной стоимости от 15.06.2018 г.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Из п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 505 828 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при удовлетворении исковых требований с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 942 769 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 914 руб. Всего взыскать 2 971 683 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: 47:07:0722001:59891), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 505 828 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: