Дело № 1-352/2019

21RS0025-01-2019-004258-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Зубановой Е.В., 

подсудимой С.О.С., 

её защитника – адвоката Ватажниковой Н.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

С.О.С., 

<

анкетные данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

С.О.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что на последнюю наложена порча и предложила ей с помощью проведения специальных обрядов снять данную порчу, заведомо зная, что способностями такого рода она не обладает. Также она попросила Потерпевший №1 снять денежные средства в 

<

данные изъяты>, чтобы также снять с них порчу, тем самым введя потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждения относительно своих истинных корыстных намерений. 

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение С.О.С. и желая избавиться от возможных негативных последствий порчи, поверив последней, согласилась снять денежные средства со своих банковских счетов, для этого потерпевшая Потерпевший №1 с С.О.С. прибыли в отделение банка № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 сняла со счетов сберегательных книжек 

<

данные изъяты> деньги в сумме 63 710,20 руб., 211 626,94 руб., 30 002,44 руб. и 80 000,15 руб., после чего обе вернулись в вышеуказанную квартиру. 

Там, Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях С.О.С., передала последней денежные средства в сумме 385 346 руб., после чего С.О.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, подменила указанные денежные средства в сумме 385 346 руб., принадлежащие Потерпевший №1 на 99 купюр-билетов банка приколов достоинством в 2000 руб. без серии и номеров и 33 штуки купюр-билетов банка приколов достоинством в 1000 руб. без серии и номеров, завернула их в бумажный сверток и стала демонстрировать обряд снятия наложенной порчи на деньги. 

Затем С.О.С. с целью беспрепятственного ухода из вышеуказанной квартиры, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости проведения дополнительного обряда по снятию наложенной порчи и необходимости пройти Потерпевший №1 три церкви, а сверток с деньгами оставить в шкафу квартиры. 

После этого С.О.С., обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 385346 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая С.О.С. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5 и в её присутствии, что свидетельствует об осознании ею характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 согласилась с мнением своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное С.О.С., относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение С.О.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой С.О.С., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наличие четверых малолетних детей (л.д.216-219), явку с повинной (л.д.76), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.99), в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С.О.С., в соответствии с частью 1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С.О.С. не судима (л.д.204-205), по месту жительства соседями (л.д.220) и старшим участковым уполномоченным полиции (л.д.221) характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

Подсудимой С.О.С. совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее повышенную общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, причинённый потерпевшей материальный ущерб возместила в полном объеме, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает С.О.С. наказание в виде лишения свободы условно на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. 

Суд не назначает подсудимой альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ей преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется С.О.С., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку С.О.С. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С.О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на условно осужденную С.О.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения С.О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства> 

<

вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин