УИД № 26RS0030-01-2024-002245-79

Дело № 2-1968/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

ведением протокола секретарём судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Саяхутдиновой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковыми требованиями к Саяхутдиновой Н.В. о взыскании задолженность по договору потребительского займа № 5549390028 от 05.01.2023 года за период с 05.01.2023 года по 27.10.2023 г. в размере 59 288 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.01.2024 года между ООО МФК «Экофинанс» и Саяхутдиновой Н.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 5549390028, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 24 000 рублей. 

27.10.2023 г. между ООО МФК Экофинанс и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступки требования (цессии). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой прав требования, направил в адрес регистрации заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с должника в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

19.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Саяхутдиновой Н.В. задолженности по договору займа № 5549390028 от 05.01.2023 г., который отменен на основании ст 129 ГПК РФ определением от 29.02.2024 г.

Иных доводов в обоснование заявленных требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Саяхутдинова Н.В., извещенная о дате и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданин постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчика, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 января 2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и Саяхутдиновой Н.В. заключен договор потребительского займа № 5549390028 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей.

Для получения вышеуказанного займа Саяхутдинова Н.В. заполнила заявку на получение потребительского займа, которая осуществляется с использование соответствующего интернет-сервиса.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет. Договор займа заемщик подписала аналогом собственноручной подписи (АСП), на основании ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор ООО МФК «Экофинанс» выполнил, денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, ответчику перечислил, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 05.01.2023 г.

Ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Срок возврата займа 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 22.06.2023 г. 

В случае нарушения срока возврата займа ответчик обязалась уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора потребительского займа).

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа, Индивидуальными и Общими условиями, подписанными сторонами, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Заключенный сторонами договор в соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование им в сроки и размере, предусмотренные условиями договора, не вносит, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.10.2023 г. между ООО МФК Экофинанс и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки требования (цессии) № 8-2023/УП,, на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № 5549390028 от 05.01.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и Саяхутдиновой Н.В.

В связи с наличием просроченной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саяхутдиновой Н.В. задолженности по договору займа № 5549390028 от 05.01.2023 года в сумме 59 288 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 989,32 рублей.

Судебный приказ № 2-51-31-524/2024 от 19.01.2024 года по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 29 февраля 2024 года, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика за период с 27.10.2023 года по 08.05.2024 года составляет 59 288 рублей, из которых основной долг – 24 000 рублей, проценты за пользование займом – 35 288 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком не вносились платежи по договору, ответчиком обоснованно начислены на сумму долга проценты и штраф в соответствии с условиями договора.

Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору нашли свое подтверждение, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности либо ее иного размера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО ПКО «Защита онлайн» исковые требования к Саяхутдиновой Н.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 978 рублей 64 копеек, что подвтержадется платежными порученями № 251703 от 21.12.2023 г. на сумму 989 рублей 32 копеек (за вынесение судебного приказа), № 173351 от 20.05.2024 г. на сумму 989 рублей 32 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной ООО ПКО «Защита онлайн» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 989 рублей 32 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № 5549390028 от 05.01.2023 года за период с 05.01.2023 года по 27.10.2023 г. в размере 59 288 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 64 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года.