Дело № 2-2281/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тамбова о взыскании расходов на ремонт, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова, по уточненным основаниям, о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на ремонт в комнатах №8,9 *** в сумме 132203, 50 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он в соответствии с договором социального найма жилого помещения ***/С от 12.12.2016 г. является нанимателем комнат №8,9 ***.

Актом обследования комиссии указанных комнат установлено, что в них длительное время не производился ремонт: на напольном покрытии наблюдалось истирание окрасочного слоя, электрический патрон отсутствовал, обои на стенах грязные, местами оторваны, имелись следы залития, отсутствовала распаячная коробка, на потолке имелось разрушение штукатурного слоя и провисание электрических проводов. Оконный блок имел отслоение окрасочного слоя и т.д. В комнате оконные и дверные проемы имели перекосы, подгнивание косяков, рамы открывать опасно, входные двери в квартиру открывались не полностью, мешали перекосы пола.

Считает, что поскольку надлежащее состояние оконных блоков и иных повреждений в комнатах явилось следствием отсутствия проведения ремонта в целом, то имело место неисполнение администрацией г. Тамбова, как собственником и наймодателем жилого помещения, своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 676 ГК РФ- передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Поскольку была необходимость проведения ремонта: полное восстановление штукатурного слоя на стенах, потолках, замена обоев, полового покрытия, замена оконных блоков, а администрация в лице МКУ «Долговой центр» после составления акта обследования ремонта не выполнила, то данные работы он выполнил самостоятельно.

Согласно подрядного договора от 15.12.2016 г., заключенного с ООО «Основной поставщик» стоимость работ на проведение ремонта и замена оконных блоков в комнатах №8,9 составила 132203, 50 руб.

Со ссылкой на ст. 210, 14,30, 66 ЖК РФ, 676,681, 15 ГК РФ, просит взыскать с Администрации г. Тамбова указанные затраты на проведение ремонта жилых помещений.

В судебное заседание истец не явился.

Его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что перед заключением договора социального найма на комнаты, представители наймодателя произвели осмотр помещений и пришли к выводу о необходимости проведения ремонта. Истец, составив смету, согласовывал её с начальником отдела капитального ремонта МКУ «Долговой центр», который в целом возражений против данной сметы не высказал, кроме ремонта полов, полагал, что при ремонте необходимо использовать линолиум, а не ламинат. При этом возражений по поводу самостоятельного проведения ремонта также не было высказано.

Представители ответчика ФИО3 иск не признала, считает, что истцом добровольно по своей инициативе произведен ремонт жилых помещений, поскольку после осмотра комнат истец счел возможным заключить договор социального найма, тем самым оценив состояние данного жилья как пригодное. Кроме того, считает, что при составлении акта обследования в отношении окон указан только их ремонт и покраска, а не замена.

Представитель третьего лица ФИО4 высказала возражения против удовлетворения иска, считая, что истец должен был обратиться к собственнику жилья с заявлением о приведении жилья в надлежащее состояние, что им не было сделано. В то же время не отрицает, что ФИО1 предоставлял начальнику отдела капремонта смету на ремонт, в которой их все устаивало, кроме ремонта полов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статей 12 и 15 ГК РФ в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения убытков, под которыми, в частности, понимаются расходы, какие лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения ***/С от 12.12.2016 г. были предоставлены в качестве улучшения жилищных условий комнаты №8,9 ***.

Согласно акта обследования от 12.10.2016 г. №198, составленного МКУ «Долговой центр» г. Тамбова перед предоставлением жилья истцу, установлено следующее состояние предоставленных комнат: комната №8: пол-ДВП (окрашен, наблюдается истирание окрасочного слоя), потолок-обои, отсутствует патрон, стены-обои, местами оторваны, имеют желтые следы. Наблюдается крутка элкетропроводов, распаячная коробка отсутствует. На потолке над входной дверью наблюдается отслоение штукатурки и оголение электропроводов. Оконный блок деревянный, имеется отслоение окрасочного слоя. На стояке отопления имеется хомут. В комнате имеется чугунный радиатор.

Комната №9: потолок и стены -обои, местами отклеены, пол-ДВП, наблюдается истирание окрасочного слоя, и скрип, имеется деревянный оконный блок (отслоение окрасочного слоя). Имеется чугунный радиатор. Входная дверь из комнаты №9 в коридор общего пользования заклеена обоями. Указано на необходимость проведения косметического ремонта. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004 г., утвержденной Постановлением Госстроя РФ от N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Исходя из состояния жилых помещений, указанного в акте от 12.10.2016 г., собственник жилья указанные выше ремонтные работы для поддержания жилья в пригодном состоянии не проводил.

Согласно сметы от 15.12.2016 г. (л.д.21), предоставленной в дело истцом, а также акта о приемке выполненных работ от 24.01.2017 г. (л.д.16), стоимость затрат на проведение необходимых работ для приведения жилого помещения в состояние, отвечающее санитарным и техническим требованиям, составляет 132203, 50 руб. 

В опровержение содержания сметы: стоимости стройматериалов, стоимости работ, объема выполненных работ ответчик доводы и доказательства не представил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с которым несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует вывод о том, что истцу должна была быть предоставлена квартира по договору социального найма, в связи с улучшением жилищных условий, в соответствии с нормами жилищного законодательства, то есть пригодное для проживания истца и членов его семьи. ФИО1 же была предоставлена квартира с указанными выше повреждениями, требующая ремонта, что нарушает положения ст. 15 ЖК РФ и ст. 676 ГК РФ

Как следует из локального сметного отчета, с которым уполномоченный ответчика- МКУ «Долговой центр», как указано выше, был ознакомлен и не возражал, для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние требуется выполнить следующие ремонтные работы: демонтаж и установка оконных блоков, подоконных досок, устройство плинтусов, разборка покрытий полов, подложка под ламинат, укладка ламината, ремонт электрики, а также отделочные работы: покрытие поверхностей грунтовкой, шпатлевка, смена обоев, окраска радиаторов, потолков. Стоимость данных работ была определена в сумме 132203, 50 руб. В подтверждение понесенных расходов, помимо сметного расчета, истец предоставил платежные документы и накладные на приобретение стройматериалов (л.д.37-48).

Как указано выше, никаких доказательств, дающих основание сомневаться в обоснованности заявленной суммы, ответчиком не было представлено. Доводы о том, что вместо ламината должен быть использован линолиум, а также необоснованность замены оконных блоков, при том, что, как указывает истец, их было небезопасно открывать, никакими доказательствами ответчик не подтвердил. Также как не указал норму, предписывающую обязательное обращение нанимателя к собственнику жилых помещений с заявлением о приведении жилья в пригодное состояние. Тем более, что наймодатель после обследования жилых комнат и составления акта от 12.10.2016 г. сам пришел к выводу о необходимости проведения ремонта и, согласившись с представленной ФИО1 сметой, к ремонту жилых помещений не приступил.

Как указано выше, необходимость замены оконных блоков ввиду опасности их эксплуатации, ответчик не опроверг. Поэтому суд исходит из того, что окна в спорных комнатах подлежат замене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Данной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что им исполнена обязанность по замене оконных блоков вместо Администрации г. Тамбова. 

Согласно Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") замена окон относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, в соответствии со статьями 65, 67 Жилищного кодекса РФ ФИО1, как наниматель жилого помещения, при несении расходов на замену оконных конструкций имеет право требовать с Администрации, как наймодателя жилого помещения, возмещения соответствующих убытков, тем более, что ответчиком не опровергнута необходимость замены оконных блоков.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с Администрации г. Тамбова расходы по уплате госпошлины в сумме 3844, 07 руб., на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., а также на оплату доверенности в сумме 1700 руб.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине- в заявленной сумме, так как она соответствует размеру иска и её уплата подтверждена платежной квитанцией; о взыскании расходов на представителя- в сумме 10000 руб., как соответствующей объему оказанных услуг, а также категории дела, по которой не требуется сбора большого объема доказательств ( все документы были представлены истцом), поэтому юридическая помощь заключалась только в написании искового заявления, уточнения иска, а также представительства в суде. 

Требования о компенсации расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, ввиду оформления доверенности на представительство интересов истца по неопределенным вопросам. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тамбова удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Тамбова в пользу ФИО1 сумму расходов на ремонт комнат в размере 132203 рубля 50 копеек, расходы на уплату госпошлины в сумме 3844 рубля 07 копеек, на услуги представителя 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова