Дело №2-1167/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.06.2013г. в размере 190 619,64 руб., в том числе: штрафы за несвоевременную оплату основного долга – 740,52 руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту – 740,53 руб., текущие проценты за пользование кредитом – 2 003,63 руб., просроченные проценты – 18 693,72 руб., просроченный основной долг – 19 667,21 руб., срочный основной долг – 148 446,87 руб., штрафы за несвоевременную оплату процентов – 327,16 руб., расторгнуть кредитный договор от 27.06.2013г., заключенный между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 012,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2013г. между АО «ГУТА-БАНК» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» (далее - Правила) на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомление о полной стоимости кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 390 000 руб. на срок до 27.06.2018г., с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Денежные средства по кредиту в размере 390 000 руб. были переведены банком на расчетный счет ответчика №. По условиям кредитного договора возврат кредита и процентов заемщик должен был осуществлять аннуитетными платежами по 10 116,81 руб. 27-го числа ежемесячно. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 02.11.2016г. задолженность составляет 190 619,64 руб. Направленное требование о досрочном возврате кредита ответчик оставил без исполнения, поэтому банк просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в судебном порядке и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 27.06.2013г. между АО «ГУТА-БАНК» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» (далее - Правила) на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомление о полной стоимости кредита, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 390 000 руб. на срок до 27.06.2018г., с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Денежные средства по кредиту в размере 390 000 руб. были переведены банком на расчетный счет ответчика №. По условиям кредитного договора возврат кредита и процентов заемщик должен был осуществлять аннуитетными платежами по 10 116,81 руб. 27-го числа ежемесячно. Банком предоставлено уведомление о полной стоимости кредита – 20,7% годовых, с которым ответчик ознакомлен и согласен (л.д. 25-26). Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из выписки по счету и банковского ордера, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 390 000 руб. (л.д. 29-41, 45).

Из представленных истцом документов следует, что заемщик условия договора не исполнял. По состоянию на 02.11.2016г. задолженность по кредитному договору составила 190 619,64 руб., в том числе: штрафы за несвоевременную оплату основного долга – 740,52 руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту – 740,53 руб., текущие проценты за пользование кредитом – 2 003,63 руб., просроченные проценты – 18 693,72 руб., просроченный основной долг – 19 667,21 руб., срочный основной долг – 148 446,87 руб., штрафы за несвоевременную оплату процентов – 327,16 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора, заключенного 27.06.2013 года между АО «ГУТА-БАНК» (ранее ОАО) и ФИО1, подлежит удовлетворению. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 42-44), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 012,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.06.2013г., заключенный между АО «ГУТА-БАНК» (ранее ОАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 27.06.2013 года в размере 190 619 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 012 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года. 

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1167/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.