Дело №2а-678/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 08 июня 2017 года. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-678/2017 по административному иску ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным его повторного требования ДД.ММ.ГГГГ № к должнику ФИО1 представить в адрес Семилукского РОСП документально подтвержденные сведения об исполнении либо невозможности исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указано, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) должник ФИО1 получила по почте повторное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) представить в адрес Семилукского РОСП документально подтвержденные сведения об исполнении либо невозможности исполнения требований исполнительного документа: исполнительного листа ФС 001242809 от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 считает требование незаконным, ущемляющим ее права и законные интересы, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № уже представила в Семилукский РОСП собственноручно напечатанные объяснения и доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, которые до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не рассмотрены в установленном законом порядке и сроки.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах).

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. 

Просит суд признать незаконным повторное требование судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ № к должнику ФИО1 представить в адрес Семилукского РОСП документально подтвержденные сведения об исполнении либо невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания (л.д.12,14,15), в связи с чем, суд признает ее неявку не уважительной; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения (л.д.33), представителя не направила. 

Представитель административного ответчика – Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП), и заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление), не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Семилукского РОСП и Управления просил в требованиях отказать, представив письменные возражения с приложениями (л.д.17,18,19,20-21,22-32) оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 представлен, в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной. 

Администрация Семилукского муниципального района как заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила, представителя не направила (л.д.16).

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной, а от ФИО1, представителя Семилукского РОСП, Управления и судебного пристава – исполнителя ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие – рассмотреть дело по существу в их отсутствии. 

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ними доказательства, письменные пояснения ФИО1 (л.д.3-9,33), возражения представителя административного ответчика (л.д.20-21), сами материалы административного дела №2а-678/2017, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,6,7,33,64,121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно представленных ФИО1 доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 ей направлено и получено требование о проведении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> об освобождении земельного участка в координатах указанных судом и убрать калитку (л.д.4-6), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Семилукский РОСП представлялись объяснения с приложениями о том, что добровольное исполнение не возможно по ее мнению (л.д.7-9). 

В оригинале исполнительного производства отметки об его окончании на дату направления оспариваемого требования нет, должником указана ФИО1, с обязанием ее в исполнительном документе совершить конкретные действия – освободить земельный участок в координатах указанных судом и убрать калитку, с привязкой к адресу: 

<

адрес>, № (л.д.28-30), что и указано в требовании от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 (л.д. 26-27), исполнительное производство окончено с исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Таким образом, судом установлено и административным истцом не опровергнуто, что им исполнение по исполнительному производству №-ИП по вступившему в законную силу решению Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату направления оспариваемого требования не осуществлено; при том, что она является должником по исполнительному документу и с учетом его, может исполнить последний добровольно, на обязанность к этому в нем прямо указано, исполнительный документ не был отозван.

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника в исполнительном производстве №-ИП не представлено, а заявленные носят надуманный и общий декларативный характер, связаны фактически с несогласием со вступившим в законную силу решением суда по которому оно осуществляется и не желанием его добровольно исполнить, основаны на собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли ее как должника и судебного пристава – исполнителя в нем, в связи с чем, в требованиях ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-678/2017 по административному иску ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным его повторного требования ДД.ММ.ГГГГ № к должнику ФИО1 представить в адрес Семилукского РОСП документально подтвержденные сведения об исполнении либо невозможности исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья