Дело № 2-3718/2025

УИД 59RS0002-01-2025-005305-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к гр1, гр2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к гр1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истец ссылается на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 14.07.2025 в пользу истца взыскан долг по кредитному договору №V621/2042-0007251 от 16.02.2024 года и тариф за совершение исполнительной надписи нотариуса. До настоящего времени долг не погашен. Обеспечением кредитного договора является автомобиль БМВ X5, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, принадлежащий истцу.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство БМВ X5, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 61 YK №, выдан 24 мая 2022 года, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с гр1 расходы по уплате государственной пошлины.

25 ноября 2025 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства - гр2.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в заявлении, представленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что 16 февраля 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и гр1 заключен кредитный договор № V62/2024-0007251, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 649 960 рублей на срок по 16 февраля 2029 года под 22,9% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства БМВ X5, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 61 YK №, выдан 24 мая 2022 года /л.д.8-9,10-11,12/.

Начиная с ноября 2024 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. Требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 25 июня 2025 года направлено банком заемщику 23 мая 2025 года /л.д.16/.

В установленный срок заемщик требования банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 14 июля 2025 года в пользу банка с гр1 взыскан долг по кредитному договору №V621/2042-0007251 от 16 февраля 2024 года и тариф за совершение исполнительной надписи нотариуса /л.д.13/.

Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Доказательств иного заемщиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Как установлено судом и следует из пунктов 10, 19 кредитного договора от 16 февраля 2024 года обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов является залог транспортного средства БМВ X5, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 61 YK №, выдан 24 мая 2022 года /л.д.8-9/.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1 900 000 рублей /л.д.8 оборот/.

По сведениям Управления МВД России по г.Перми, автомобиль:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С№, начиная с 01 марта 2024 года по текущее время зарегистрирован за гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства /л.д.31-35/.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у банка отчужден ответчиком гр3 без согласия залогодержателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в части 2 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно положениям статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

Таким образом, ответчиком гр2 приобретен автомобиль, находящийся в залоге у банка и доказательств в подтверждение добросовестности приобретателя в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с учетом чего, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель ТС: БМВ Х5, Ин.№ (VIN): №, год изготовления №, номер двигателя: 01676702, кузов: №, С№.

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 44 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 474403 от 08 августа 2025 года и платежным поручением № 622965 от 08 октября 2025 года /л.д.6, 23 оборот/.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: с ответчика гр2 – в размере 44 000 рублей (за требование об обращении взыскания на предмет залога, принятие обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автомобиль:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированный за гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности гр1 по кредитному договору № V62/2024-0007251 от 16 февраля 2024 года.

Взыскать с гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цецегова Е.А.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года