Дело №1-160/2025

08RS0001-01-2025-002318-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивановой О.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО8,

защитника Дорджиева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления МВД России по г.Элисте от 31 июля 2023 года № 490 л/с ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте (далее – инспектор ППС). 

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 8, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 ФЗ «О полиции», п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.8, 9.2, 9.3 должностного регламента, утвержденного 01.08.2023 г. командиром ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 являлся сотрудником полиции и в силу должностных полномочий должен был осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, то есть являлся должностным лицом и представителем власти.

15 февраля 2025 года в 20 час. 00 мин. инспектор ППС Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 совместно с инспектором ППС ФИО9 заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования ПА 502.

16 февраля 2025 года примерно в 02 час. 10 мин. полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 и ФИО3 в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были доставлены ФИО8 и ФИО5, которые в кафе «Восток» нарушали общественный порядок. 

После отказа от прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 препроводили ФИО8 к служебной автомашине марки «УАЗ» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего его доставления в дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте для разбирательства и установления всех обстоятельств, на что ФИО8 стал оказывать сопротивление, в связи с чем сотрудником полиции ФИО3 был запрошен дополнительный наряд сотрудников ОРППСП УМВД России по г. Элисте. Примерно в 02 час. 35 мин для оказания помощи в задержании ФИО8 к БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» прибыли сотрудники полиции – инспекторы ППС ФИО1 и ФИО4. 

16 февраля 2025 примерно в 02 час. 40 мин. ФИО8, находясь в состоянии опьянения возле БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что инспектор ППС ФИО1 находится там же в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником полиции и представителем власти, понимая, что ФИО1 имеет законные основания для его доставления в УМВД России по г. Элисте в целях задержания и привлечения к административной ответственности, действуя из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, вызванных его вышеуказанными законными действиями как представителя власти, умышленно, желая применить насилие к сотруднику полиции, ударил своей левой ногой в область нижней челюсти слева ФИО1.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил инспектору мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей в проекции нижней челюсти слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он направил публичное письмо с извинениями в адрес Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, также лично принес извинения перед потерпевшим ФИО1, а также возместил ему материальный и моральный вред в размере 10 000 рублей. Далее на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого следует, что 15 февраля 2025 года вечером он с друзьями сидел в кафе «Восток». В какой-то момент он вышел из кафе, увидел ругающихся людей и пытался предотвратить драку. Охранники кафе «Восток» стали предъявлять ему претензии, что это он провоцирует конфликт, не выслушав его, кто-то из них применил к нему электрошокер, от которого он почувствовал электрический разряд и испытал боль. Сразу после этого прибыли сотрудники полиции, не разбираясь в причинах конфликта, завели ему руки за спину и сковали его руки металлическими браслетами (наручниками) максимально туго, передавив кровеносные сосуды на запястьях, от чего он испытывал боль, возмущался и просил их ослабить. Около 02 час. 00 мин. 16 февраля 2025 года сотрудники полиции привезли его в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». Когда его погружали в служебный автомобиль, он попросил снять или ослабить наручники, потому что боль была невыносимой из-за усилившегося отека кистей. Он понимал, что если его вновь погрузят в служебный автомобиль, то наручники ему никто не ослабит, поэтому стал сопротивляться при погружении, продолжая настаивать на ослаблении наручников. Кроме того, руки были застегнуты в наручники у него за спиной, поэтому он не мог самостоятельно в таком положении залезть в машину «УАЗ Патриот», у которой дверной порог высоко над землей. Полицейские пытались силой посадить его в патрульную автомашину, уложив на лопатки. Затем сотрудники полиции вышвырнули его из машины, и он с высоты порога указанного автомобиля упал на асфальт, ударившись спиной, придавил всем своим телом руки, скованные наручниками за спиной. После этого его начали запихивать ногами вперед, однако в ходе этого его ударили головой и телом об дверь машины. Затем его снова уложили на землю, и он оказался в луже, его валяли по земле, по асфальту, прижимали к асфальту. Затем один из полицейских перевернул его лицом на асфальт и сел ему на спину. Он был полностью обездвижен и больше не оказывал сопротивления. Несмотря на это, желая причинить ему физическую боль и унижение, данный сотрудник полиции стал давить и выламывать ему кисти, что он расценивал как явное превышение должностных полномочий. От этого он испытал сильную боль. Сотруднику полиции ФИО1 он нанес удар своей левой ногой из положения «лежа на спине», когда он находился около БУ РК «Республиканский наркологический центр» из-за того, что ему было больно. (т. 1 л.д. 179-183, т. 2 л.д.206-212)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 15 февраля 2025 года он заступил на ночное дежурство совместно с полицейским водителем ОРППСП УМВД России по г. Элисте ФИО9 на маршрут патрулирования ПА-502, был в форменном обмундировании. Во время патрулирования им поступил вызов 16 февраля 2025 года в 02 час. 15 мин. из дежурной части ОРППСП УМВД России по г. Элисте о том, что нужна помощь патрулю АП-504 возле БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>. По прибытию на место возле данного учреждения они увидели служебную автомашину, около которой стояли сотрудники ОРППСП УМВД России по г. Элисте ФИО3 и ФИО2, также там находились ФИО8 с друзьями и женой. ФИО8 отказывался садиться в служебную автомашину, они пытались вчетвером его посадить в автозак, но последний сопротивлялся, и было принято решение посадить ФИО8 в их автотранспорт, так как в автомашине ФИО3 и ФИО2 находился задержанный ФИО5. При погрузке в служебный автотранспорт ФИО8 был в наручниках, упирался ногами, головой, оказывая сопротивление сотрудникам полиции. ФИО8 оттолкнулся ногами, когда стоял на пороге двери патрульной автомашины, и упал на землю спиной вниз, все это время они его придерживали, никто физическую силу к нему не применял. Когда ФИО8 лежал на земле перед машиной, они вчетвером пытались его поднять, и во время этого ФИО8, находясь в положении лежа, целенаправленно ударил его своей левой ногой в область нижней челюсти слева, от чего он почувствовал физическую боль. После они вызвали следственную оперативную группу, которая приехала через некоторое время. После окончания следственных действий он совместно с ФИО3 доставили ФИО8 в УМВД России по г. Элисте на служебной автомашине. Все это время у него и у ФИО3 записывалось видео на видеорегистратор «Дозор». В травмпункте БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» ему выставили диагноз: «ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева». 17 февраля 2025 года его госпитализировали в нейрохирургическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с диагнозом: «ЗМЧТ, сотрясение головного мозга». После произошедшего ФИО8 извинился перед ним и перед Министерством внутренних дел по РК, загладил причиненный вред, он претензий к подсудимому не имеет.

Протоколом проверки показаний на месте от 14 марта 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которым потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания и продемонстрировал на месте, как ФИО8 нанес ему удар своей левой ногой в область нижней челюсти слева (т. 2 л.д. 172-181). 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым 15 февраля 2025 года он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ОРППСП УМВД России по г. Элисте ФИО1 в форменном обмундировании на маршрут патрулирования ПА-502 на служебной автомашине с государственными регистрационными знаками «А 0719 регион 08». Во время патрулирования 16 февраля 2025 года в 02 час. 15 мин. им поступил вызов с дежурной части УМВД России по г. Элисте о том, что нужна помощь ПА-504 в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>. По приезду на место увидели служебную автомашину, около которой стояли сотрудники ОРППСП УМВД России по г. Элисте ФИО3, ФИО2, ранее незнакомые ему ФИО8 и его друзья с супругой. ФИО8 отказывался сесть в служебную автомашину, и они пытались вчетвером его посадить в автозак, все это время последний находился в наручниках, руки были сзади. Было принято решение посадить в их автотранспорт ФИО8, так как в другой автомашине находился ФИО5. При погрузке в служебный автотранспорт ФИО8 упирался ногами, головой, отмахивался ногами от них, когда лежал на полу автозака. Затем они положили его на землю, так как на их неоднократные просьбы его самому сесть в автозак служебной автомашины, последний отказывался. В связи с тем, что ФИО8 сопротивлялся, к нему была применена физическая сила в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции». Когда ФИО8 лежал на земле в наручниках около машины, ФИО2, ФИО1 и он стояли вокруг него, они решили взяться за его ноги и погрузить в автозак, и в это время, когда ФИО1 наклонился к ноге ФИО8, последний целенаправленно и сознательно ударил левой ногой по лицу ФИО1, а именно, в область нижней челюсти слева, так как ФИО1 стоял боком. Все это было видно на видеорегистраторах «Дозор», который записывался у ФИО1 и ФИО3. Они вызвали следственную оперативную группу, после окончания следственных действий ФИО3 с ФИО1 доставили ФИО8 в УМВД России по г. Элисте на дежурном автотранспорте УМВД России по г. Элисте. 

Протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которым свидетель ФИО4 подтвердил свои показания и продемонстрировал на месте, как ФИО8 нанес удар своей левой ногой в область нижней челюсти слева сотруднику полиции ФИО1 (т. 2 л.д. 182-189). 

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 15 февраля 2025 года они заступил на ночное дежурство на маршрут патрулирования ПА-504. Во время патрулирования им поступил вызов 16 февраля 2025 года в 00 час. 52 мин. из дежурной части УМВД России по г. Элисте о том, что происходит драка в кафе «Восток», расположенный по адресу: 

<

...>. По приезду на место охранник данного кафе ФИО6, а также администратор ФИО7 указали на ФИО8 и ФИО5 и пояснили, что они нарушали общественный порядок в кафе, громко кричали, выражались нецензурной бранью и провоцировали других людей на драку, на замечание персонала прекратить свои хулиганские действие они не реагировали. При посадке ФИО5 и ФИО8 в служебный автотранспорт последний начал оказывать им сопротивление, а именно, пытался вырваться и скрыться бегством. После они применили физическую силу ввиду сопротивления последнего в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в виде загиба руки за спину, а также в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применили специальные средства - наручники. Посадив ФИО5 и ФИО8 в служебную машину, примерно в 02 час. 00 мин. они поехали в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого оба отказались. Далее уже возле БУ РК «Республиканский наркологический центр» ФИО8 также не хотел садиться в служебную автомашину и оказывал сопротивление, упирался ногами, пытался вырваться. Приехали друзья и родственники последнего в количестве 5-6 человек, которые просили отпустить ФИО8 ФИО3 была вызвана помощь. Через некоторое время приехали сотрудники ОРППСП УМВД России по г. Элисте ФИО1 и ФИО4. Было принято решение посадить ФИО8 в их автотранспорт. В другую машину ФИО8 сесть все также отказывался, оказал сопротивление, упирался ногами, головой. Они положили его на землю и решили перехватиться. Когда ФИО8 лежал на земле, все сотрудники ОРППСП стояли вокруг него, ФИО1 наклонился за его ногой, а ФИО8 целенаправленно и сознательно ударил левой ногой по лицу ФИО1 в область нижней челюсти слева. После они вызвали следственную оперативную группу. Момент, когда ФИО8 ударил ФИО1, запечатлен на видеорегистратор «Дозор». 

Протоколами проверки показаний на месте от 17 марта 2025 года с приложением фототаблиц, согласно которым свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили свои показания и продемонстрировали на месте, как ФИО8 нанес удар своей левой ногой в область нижней челюсти слева сотруднику полиции ФИО1 (т. 2 л.д. 190-197, 198-205).

Показаниями свидетелей ФИО6 в судебном заседании и ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 февраля 2025 года примерно в 00 час. 00 мин. во второй кабинке кафе «Восток» сидело 12 человек, в это время там началась потасовка. Они зашли в кабинку, где несколько человек толкались, выражались нецензурной бранью и кричали, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разнимать их и после выпроводили всех на улицу. 16 февраля 2025 года примерно 00 часов 40 минут приехали сотрудники ППС, которым они указали на двоих парней, которые были инициаторами беспорядка. Охранник написал 2 заявления о привлечении указанных парней к административной ответственности. Сотрудники ППС начали задерживать обоих, один из них спокойно сел в автомашину к сотрудникам, а другой стал вести себя очень вызывающе, громко кричал и выражался нецензурной бранью, стал звать присутствующих, чтобы ему помогли, всячески оказывал сопротивление. Сотрудники ППС неоднократно просили его сесть в автозак, для того, чтобы поехать на освидетельствование, но последний отказывался. Сотрудники ППС возились с ним примерно минут 50 и после уехали (т. 2 л.д. 59-61, 67-70). 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 февраля 2025 года он с друзьями сидели в кафе «Восток» в кабинке на втором этаже, где они выпивали спиртные напитки. С ним был еще его одноклассник и друг ФИО8 Примерно в 00 часов 15 февраля 2025 года к ним в кабинку зашел какой-то парень и что-то говорил. Начались разборки между ним и ФИО8, они стали ругаться, выражаться нецензурной бранью, толкаться, все это происходило в их кабинке. Почти сразу к ним в кабинку забежали охранники и выпроводили их на улицу. На улице они продолжили разговор с тем парнем, который зашел к ним в кабинку. 16 февраля 2025 года примерно в 01 час 00 мин. приехали сотрудники ППС на служебной автомашине, его и ФИО8 поместили в автозак служебной машины. ФИО8 начал сопротивляться и не хотел заходить в автозак, поэтому на него надели наручники. Затем сотрудники ППС отвезли их в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, где они отказались от медицинского освидетельствования и их стали снова сажать в автомашину сотрудников ППС. ФИО8 опять начал сопротивляться, а он все это время сидел в автозаке служебной автомашины, поэтому происходящее на улице он не видел, слышал какие-то звуки (т. 2 л.д. 54-56). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного в 17 метрах в южном направлении от южной стены дома № 309 по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия, с координатами 46.310756, 44.282048, где в отношении сотрудника полиции ФИО1, были совершены противоправные действия со стороны ФИО8 (т. 1 л.д. 11-17). 

Протоколом выемки от 16 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты 2 компакт-диска с видеозаписями с видеорегистратора «ДОЗОР» (т. 2 л.д. 145-147). 

Протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями «20250216_0237.avi», «20250216_0242.avi», с видеорегистратора «ДОЗОР» с участием ФИО1, на которых зафиксировано как ФИО8 нанес ФИО1 удар ногой в область нижней челюсти слева, находясь на участке местности, расположенном южнее от здания БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 148-156). 

Протоколом осмотра предметов от 1 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями с видеорегистратора «ДОЗОР» с участием свидетеля ФИО3, который в ходе осмотра показал, что ФИО8 нанес удар ногой в область нижней челюсти слева сотруднику полиции ФИО1 (т. 2 л.д. 159-169).

Выпиской из приказа от 31 июля 2023 года №490л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте (том 1, л.д.110). 

Копией должностного регламента, утвержденного 1 августа 2023 года командиром ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте, согласно которому ФИО1 вправе в пределах своей компетенции требовать от граждан соблюдения законов РФ, местных органов; требовать от граждан, должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями и осматривать их при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, суда, либо как пропавший без вести, лиц подозреваемых в совершении преступлений при наличии оснований предусмотренных УПК Российской Федерации, и обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению в пределах своих прав, принимать меры по устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются (т. 1 л.д. 112-118). 

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УМВД России по г. Элисте на 15 февраля 2025 года, согласно которой сотрудник полиции ФИО1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршрут ПА-502 на период времени с 20 часов 00 минут 15.02.2025 до 08 часов 00 минут 16.02.2025 (т. 1 л.д. 105-108). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №369 от 16 февраля 2025 года, согласно которому ФИО8 от медицинского освидетельствования свидетельствуемый отказался (т. 1 л.д. 245-246). 

Заключением эксперта № 162 от 7 марта 2025 года, согласно которому у гр. ФИО1, имелось следующее повреждение: ушиб с припухлостью мягких тканей в проекции нижней челюсти слева. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (-ов), за 1–и сутки на момент осмотра экспертом и расценивается как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) (т. 2 л.д. 108-109). 

Заключением эксперта № 235 от 18 марта 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей в проекции нижней челюсти слева (1). Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, в пределах 1-х суток от момента первичного осмотра экспертом (16.02.2025г. в 14 часов 20 минут) с последующим лечением в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (17.02.2025г. в 14 часов 00 минут), и не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) (т. 2 л.д. 115-117). 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО8 преступного деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Суд считает, что исследованные доказательства с бесспорностью подтверждают вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 16 февраля 2025 примерно в 02 час. 40 мин. по прибытию им в составе патруля к БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» задержанный за совершение административного правонарушения ФИО8 применил к нему насилие, а именно, ударил левой ногой в область челюсти слева.

Потерпевший ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия последовательно указывал на ФИО8, как на лицо, применившее в отношении него насилие при исполнении им должностных обязанностей. При проверке показаний на месте потерпевший подробно, с привязкой на местности, дал аналогичные показания и сообщил о конкретных деталях совершения подсудимым преступления, указав место и способ его совершения. Основные фактические данные в его показаниях об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления изложены подробно и детально, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. 

Оценивая и анализируя показания потерпевшего суд признает их объективными и достоверными, поскольку они с самого начала производства по делу и в ходе судебного разбирательства подробны, последовательны и логичны, а также согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые были очевидцами событий преступления, а также показаниями других свидетелей.

Суд не усматривает оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевших и свидетелей также согласуются с письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте потерпевшего и свидетелей, протоколами выемки и осмотра предметов.

Экспертные заключения составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта оцениваются судом как обоснованные и достоверные, поскольку в заключениях эксперта даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на примененные методики исследований и использованную литературу. Выводы эксперта полностью обоснованы, не вызывают сомнений и неясностей у суда. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании предъявленное ему обвинение полностью признал, обстоятельства, изложенные в обвинении, не отрицал. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО8 на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также против личной неприкосновенности представителя власти, понимая, что действует незаконно в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, ФИО1 является инспектором (патрульно-постовой службы) полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте, что подтверждается выпиской из приказа от 31 июля 2023 года № 490 л/с. 

В силу Федерального «О полиции», должностного регламента и занимаемой должности ФИО1 наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является должностным лицом и представителем власти. 

Судом установлено, что в момент совершения преступления потерпевший находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, на служебном автотранспорте, в связи с чем, для ФИО8 было достоверно известно, что потерпевший является сотрудниками полиции, то есть представителем власти. Данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым. 

16 февраля 2025 года инспектор ППС ФИО1 совместно с инспектором ППС ФИО4 прибыл к БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по сообщению дежурного во время их дежурства по маршруту патрулирования, то есть в силу ст.ст. 1, 2, 8, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 ФЗ «О полиции», п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.8, 9.2, 9.3 должностного регламента ФИО1 обоснованно совершал действия по помещению ФИО8, в патрульный автомобиль для доставления в УМВД России по г. Элисте, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

По смыслу ст. 318 УК РФ применению любого насилия (в том числе психического и любого физического) в отношении представителя власти запрещено и наказуемо уголовным законом. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. № 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 235 от 18 марта 2025 года у потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей в проекции нижней челюсти слева (1). Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что к потерпевшему ФИО1 было применено насилие, опасное для здоровья.

Между наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений и применением со стороны подсудимого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО8 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоят, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, установлено, что ему 29 лет, женат, не работает, характеризуется положительно по месту жительства от органа внутренних дел и от общественности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публично извинения потерпевшему ФИО1 и Министерству внутренних дел по РК, добровольно возместил потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей, подсудимый занимается благотворительной деятельностью, оказывал материальную помощь в зону специальной военной операции на территории Украины. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО8 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от органа внутренних дел и от общественности, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного преступлением, занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной помощи в зону специальной военной операции.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер совершенного им преступления, направленного против порядка управления, степень общественной опасности преступления, связанного с конкретными обстоятельствами дела, согласно которым подсудимым был причинен опасный вред здоровью сотруднику полиции, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его постпреступное поведение и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО8, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, женат, ранее не судим, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, который вину признал, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему и Министерству внутренних дел республики, возместил причиненный преступлением ущерб, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным специализированным органом с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При этом данных о том, что ФИО8 представляет опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

При определении испытательного срока условного осуждения суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО8 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

В ходе следствия в отношении ФИО8 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 20 февраля 2025 года, которая в связи с применением условного осуждении к лишению свободы подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 компакт диска «DVD-R» с видеозаписями с видеорегистратора «ДОЗОР», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного. 

Возложить на осужденного ФИО8 в период испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.

Изменить в отношении ФИО8 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева