Мировой судья Тимохина Е.В. Дело № 12-77/2020

(5-88-1/2020) №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года 

<

...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.01.2020г. мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> судебного района Республики Крым о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 25.10.2019г. в 06 час. 20 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № на б

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), в 7 час. 45 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе ФИО2 и его защитник просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывают, КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 установлен порядок направления лица на медицинское освидетельствование. Направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, поведение не соответствующее обстановке). В представленных протоколах имеется запись о его отказе от подписи в них. Однако из содержания представленных видеозаписей такой вывод не следует, т.е. он. не отказывался от подписи в бланках протоколов. Он лишь просил дождаться юриста для ознакомления с протоколами, мотивируя это плохим зрением. Факт того, что он имеет проблемы со зрением подтверждается медицинскими документами. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 1), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.З) в установочных данных указана фамилия «Крапивен», тогда как согласно паспорта гражданина РФ его фамилия «ФИО1». В связи с чем считает, что вышеперечисленные протоколы в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Кроме того, в ходе производства по делу были нарушены положения ч. 1 ст. 25.1., ч. 3, 4, 6 ст. 28.2. КоАП РФ. Он последовательно заявлял о необходимости юридической помощи защитника и возможности его ознакомления с протоколом об административном правонарушении, однако такая возможность ему предоставлена не была, что является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение его права на защиту.

Срок для обжалования не пропущен.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что личность его доверителя устанавливалась по предъявленному водительскому удостоверению, в котором указана фамилия ФИО1, а не ФИО5, как указано в протоколе. Считает, что протокол составлен в отношении другого лица, в связи с чем не может служить доказательством по делу. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии Кощей А.Л. подтвердил, что ФИО2 при оформлении материалов предъявил водительское удостоверение. Написание буквы «Е» объяснил опиской, допущенной в связи с тем, что события происходили после ночи дежурства, при этом ФИО2 вел себя неадекватно, что подтверждает видезапись.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортами средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.10.2019г. ФИО2 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 05.10.2019г.- л.д.1

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05.10.2019г. - л.д. 3

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от 05.10.2019г. - л.д. 2

Достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные признаки являются основанием для направления его на медицинское освидетельствование (в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ ФИО2 от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сведения, отраженные в вышеперечисленных протоколах об отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об отказе подписывать протоколы, подтверждаются видеозаписью, которая применена в соответствии с требованиями ст. 25.7. КоАП РФ.

В названной связи требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными. Процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование соблюдена. 

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО2 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, содержание протокола об административном правонарушении доведено до сведения ФИО2 Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Сведения об отказе ФИО2 от подписи отражены в протоколах 

Представленные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенная инспектором ДПС описка в написании фамилии ФИО2 не может служить основанием для отмены постановления. Представленная видеозапись позволяет достоверно установить, что именно ФИО2 05.10.2019г. управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, именно у ФИО2 были выявлены признаки опьянения. Производство по делу велось именно в отношении ФИО2, а не другого лица.

Доводы ФИО2 о нарушении его права на защиту обоснованно отвергнуты мировым судьей, суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2, равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Республики Крым от 28.01.2019г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Н.Гурова