Дело № 2-2674/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО6 ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Фольксваген», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «ВАЗ-21093», регистрационный знак ..... ФИО5 Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец 18 ноября 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата произведена не была. Решением Северодвинского городского суда от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-4857/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 130 710 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., штраф в сумме 65 355 руб. 32 коп., всего 210465 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2017 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 08 декабря 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 539834 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., убытки в виде расходов по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб.

Истец ФИО6, ответчик СПАО «Ингосстрах» извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уменьшил сумму неустойки до 130000 руб., компенсацию морального вреда до 1000 руб. Иные требования не изменились.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 17 октября 2015 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Фольксваген», регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «ВАЗ-21093», регистрационный знак ..... ФИО5

Поскольку гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 18 ноября 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата произведена не была.

Решением Северодвинского городского суда от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-4857/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 130 710 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., штраф в сумме 65 355 руб. 32 коп., всего 210465 руб. 97 коп. 

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда по гражданскому делу № 2-4857/2016. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08 декабря 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 130000 руб. При этом истец сам уменьшил неустойку до взысканной судом суммы страхового возмещения.

Суд соглашается с периодом и требуемой суммой неустойки. Каких-либо оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов в связи с необходимостью направления ответчику досудебной претензии в размере 3000 руб. (л.д. 15).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-4857/2016 установлено нарушение прав истца, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 05 апреля 2017 года, истец уплатил ИП ..... за представление его интересов в суде 11 000 руб.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 4 160 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО6 ФИО4 неустойку за период с 08 декабря 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 130 000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин