РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов. 

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в отношении нее было совершено неправомерное действие, заключающееся в разглашении порочащих нее сведений в оскорбительной форме, чем ответчик нарушил ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и моего доброго имени, гарантируемое ст. 25 Конституции РФ.

Ответчик признал свою вину в причинении морального вреда, который подлежит компенсации, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено Соглашение о добровольной компенсации морального вреда, которое было нотариально удостоверено ФИО3, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа. Соглашение зарегистрировано в реестре за №.

Размер компенсации морального вреда, вследствие причинения Должником перенесенных ей нравственных страданий был оценен ею в 150000 руб. Ответчик с данной суммой компенсации морального вреда согласился, что подтверждается вышеуказанным Соглашением.

Согласно вышеуказанному Соглашению, Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей 150000 руб. в счет компенсации причиненного мне морального вреда.

Однако, в нарушение условий Соглашения о добровольной компенсации морального вреда, Ответчиком на сегодняшний день ей добровольно не выплачена вышеуказанная сумма. 

Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по Соглашению о добровольной компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представил ходатайство в котором исковые требования признала, просила рассматривать дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание представителем ответчика иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению о добровольной компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ № размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб., всего 150300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 г.

Судья: