№ 2-748/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования комнатой площадью 11,50 кв.м в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО4, проживающей в комнате площадью 17,8 кв.м в 2-комнатной 

<

адрес> в г. Владивостоке, в котором сообщалось, что ФИО2 длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Согласно выписке из Ф-10 в комнате площадью 11,5 кв.м в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 С целью проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ организована проверка спорного жилого помещения. В ходе проверки установлено, что жилое помещение не закрыто на замок, в запущенном состоянии, захламлено мусором и старыми вещами. Соседи из 

<

адрес> пояснили, что ФИО2, ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет и их место нахождения не известно. 

Непроживание ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении длительный период времени свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Просит признать ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования комнатой площадью 11,5 кв.м в 2-комнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем представитель администрации 

<

адрес> уточнил исковые требования, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по запросу в 

<

адрес>. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой площадью 11,5 кв.м в 2-комнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки на имя ответчицы направленные судом по всем известным суду адресам, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали, суд пояснили, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> общ. (

<

адрес>). Совместно с ФИО2 в указанной квартире также была зарегистрирована и проживала ее дочь ФИО3, которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ С 2013 г. ответчица ФИО2 стала периодически выезжать к своей дочери – ФИО3 в 

<

адрес>. После своего первого выезда к дочери в 2013 г. ФИО2 фактически была лишена доступа в квартиру по месту своей регистрации, поскольку ФИО4 сменила замки на общей двери к 

<

адрес>. В период с 2013 г. по настоящее время ФИО2 вынуждена проживать у родственников и друзей. По данным фактами она обращалась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. При этом, между ФИО2 и ФИО4 имеются неприязненные отношения, ФИО4 желает отобрать у ФИО2 комнату с целью оформления на себя всей квартиры полностью. Помимо всего ФИО4 привела полностью в нежилое состояние секцию, предоставленную ФИО2, а также осуществила захват мест общего пользования в квартире. Начиная с 2015 г. ФИО2 предпринимала попытки оформления договора социального найма жилого помещения с целью его последующей приватизации. Одностороннего отказа от пользования жилым помещением ФИО2 никогда не заявляла, плату за жилое помещение вносит. Место жительства не меняла. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 и его представитель в судебном заседании заявленные администрацией г. Владивостока исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает в настоящее время. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением третье лицо ответчице не чинило. Ответчица добровольно выехала их спорного жилого помещения на другое место жительство, имеет место работы. Доказательств того, что ответчица пыталась вселиться в жилое помещение и ей кто-то в этом препятствовал, ответчицей не представлено. Кроме того, ответчицей не оплачиваются коммунальные платежи по спорному жилому помещению, в связи с чем образовалась большая задолженность по оплате Просят исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

В судебном заседании установлено, что одна комната, площадью 11, 50 кв.м в 2-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес>., другая комната площадью 17,80 кв.м на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО7, доля в праве 1/2 у каждого.

Согласно выписке из Ф-10 в комнате площадью 11,50 кв.м метров по указанному адресу: зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана в 

<

адрес> по запросу).

В судебном заседании также установлено, что в 2013 г. ответчица ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 

<

адрес>, в котором проживает ее дочь ФИО3

Согласно сведениям Отделения ПФР по 

<

адрес>, ответчица ФИО8 работала с октября 2013 г. по октябрь 2018 г. в ООО 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>).

Как следует из ответа ООО «О’Кей», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица была принята на должность повара в ООО «

<

данные изъяты>» на производство по адресу: 

<

адрес>. Данный договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок. В соответствии с указанным договором ответчице предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

Из данного договора следует, что при приеме на работу ФИО2 в качестве адреса своего проживания был указан адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> при опросе жильцы 

<

адрес> пояснили, что ФИО2, ФИО3 в жилом помещении не проживают более 10 лет, место нахождения их не известно. Помещение расположено на 5 этаже, входная дверь деревянная, не закрыта на замок. Помещение находится в запущенном состоянии, наличие мусора и старых вещей.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> комнате коммунальной квартире ФИО2, ФИО3 не проживают более 5 лет. Помещение имеет вид нежилого, заставлено старыми предметами мебели, отсутствуют личные вещи и предметы гигиены. На входных дверях комнаты отсутствует замок, вход в помещение свободный.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает уже более 5 лет, выехала из спорного жилого помещения добровольно, по собственной инициативе, на другое место жительства в 

<

адрес>, где устроилась на постоянную работу, каких-либо вещей ответчицы в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ФИО2 не представлено суду допустимых и достаточных доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире в течение более 5 лет, наличия в названный период времени препятствий для проживания, принятия мер ко вселению и реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. 

Доводы ФИО8 о том, что ее чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих денные обстоятельства, суду не представлено. Представленное ответчицей в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку из данного постановление следует только то, что представитель ответчицы по нотариальной доверенности не смогла попасть в спорное жилое помещение по причине смены замка. Каких-либо сведений о том, что ответчица пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ей было в этом отказано, указанное постановление не содержит. 

Показания свидетеля Свидетель №1 с достоверностью данные обстоятельства не подтверждают, поскольку из ее показания следует, что в период нахождения ответчицы в г. Владивостоке последняя проживала у нее в квартире, поскольку ее не пускали в спорное жилое помещение, однако пояснить подробно по данным обстоятельствам, свидетель не смогла.

При этом, с иском о вселении в спорное жилое помещение либо о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 в суд не обращалась, не заявлен такой иск и в настоящем гражданском деле.

Так суд считает несостоятельными, доводы представителя ответчицы о том, что ФИО9 временами проживала в г. Владивостока, поскольку доказательств, повреждающих данные обстоятельства, суду также не представлено. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности трудовым договором, из которого следует, что ответчица была устроена на постоянное место работы и ее отпуск составлял 28 календарных дней, что исключает ее возможность проживания в г. Владивостоке.

Факт того, что ответы на некоторые заявление ответчицы направлялись соответствующими органами по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, сам по себе не свидетельствует о ее проживании в г. Владивостоке.

При этом, как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению. Так согласно сведениям и Управления ФФССП по Приморскому краю в отношении ФИО8 в период с 2015 г. по настоящее время было возбуждено 13 исполнительных производств по взысканию задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи. Данные исполнительные производства были окончено в связи с невозможностью установить место жительства должника.

Согласно ответу ООО «Общие цели» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2014 г. по настоящее время задолженность ФИО2 по оплате коммунальных платежей составляет за тепловую энергию 82 607 руб. 36 коп. и пени 30 913 руб. 92 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение 44 660 руб. 84 коп. и пени 19 462 руб. 22 коп.

Оплаченные в марте 2019 г. квитанции об оплате коммунальных платежей суд во внимание не принимает, поскольку данные квитанции были оплачены не самой ФИО2, а ФИО10 и уже во время рассмотрения дела в суде.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО2 вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента выезда из спорного жилого помещения в 2015 г., она предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, и ей в этом препятствовали.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора, это добровольное выбытие ответчицы из спорной квартиры на иное место жительства, где ответчица проживает длительное время.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 намерения по вселению в спорную квартиру до подачи настоящего иска в суд не выражала, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры не несла.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 утратила право пользования жилым помещением - комнатой площадью 11,50 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2, утратившей право пользования комнатной, площадью 11,5 кв.м в 2-хкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.07.2019 г. 

Судья: О.Е. Анциферова