Дело № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 08 мая 2018г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н. Гуровой при секретаре судебного заседания Кругловой Я.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосия Лихолат А.В.,

защитника Гвоздева В.А., представившего удостоверение № 157 от 20.05.2014 г., ордер № 9 от 07.02.2018 года, 

подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ее законного представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.06.2011 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности престпулений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено 7 лет лишения свободы,

Освобожден 04.12.2015 года условно-досрочно из Западной ИК № 97 Донецкой области на основании постановления Центрального Городского межрайонного суда г. Макеевка от 26.11.2015 года с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 5 дней;

- 13.06.2017 года Феодосийским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

11 декабря 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания в домовладении по адресу в 

<

адрес> №, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны для иных лиц, путем выставления стекла в оконной форточке комнаты, принадлежащей ФИО5, незаконно проник в помещение вышеуказанной жилой комнаты и тайно похитил имущество ФИО5, а именно: ружье для подводной охоты модели «№ с насосом, гарпуном и чехлом стоимостью 500 руб., ружье для подводной охоты модели «№ с гарпуном и чехлом стоимостью 500 руб., маску для подводного плавания марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., две бутылки красного вина марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 150 руб. каждая общей стоимостью 300 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 300 руб. 

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

11 декабря 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания в по адресу в 

<

адрес> №, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, по малозначительному поводу, на почве внезапно возникших ревностных отношений к своей знакомой ФИО2, с которой он временно проживал по вышеуказанному адресу, действуя общественно опасным способом, взял пластиковую канистру с маслом для обслуживания технических средств, после чего умышленно облил маслом из пластиковой канистры расположенный в жилом помещении вышеуказанного домовладения диван, после чего поджог его с помощью имеющейся при нем зажигалки, тем самым, совершив поджог помещения домовладения. В результате поджога ФИО1 уничтожил принадлежащее гражданке ФИО2 имущество, а именно: раскладной тканевый диван стоимостью 1 000 руб., телевизор стоимостью 1 000 руб., цифровую приставку к телевизору «№» стоимостью 500 руб., утюг стоимостью 500 руб., пылесос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 руб., шкаф двухстворчатый стоимостью 1 000 руб., мебельный набор, состоящий из углового дивана и стола, общей стоимостью 2 000 руб., три ковровых дорожки стоимостью 500 руб. каждая на сумму 1 500 руб., обогреватель масляный стоимостью 500 руб., соковыжималку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., люстру стоимостью 500 руб., стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб., а также две кровати с находящимися на них матрасами, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В результате поджога ФИО1 уничтожил имущество ФИО5: три нежилых помещения, прилегающих к вышеуказанному домовладению, для восстановления которых необходимы восстановительные работы и строительный материал на общую сумму 631 177 руб., а также уничтожил находящиеся в данных помещениях имущество, принадлежащее последней, а именно: стол из дерева стоимостью 1 000 руб., шкаф из дерева стоимостью 3 000 руб., комод из дерева стоимостью 2 000 руб., стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 руб., холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 руб., диван стоимостью 3 000 руб., а также в результате поджога ФИО1 повредил следующее имущество ФИО5, а именно: входные и межкомнатные двери, деревянные оконные блоки, штукатурное покрытие потолка кухни, подшивку потолка тамбура, половое покрытие, а также электропроводку общей стоимостью 100 832 руб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 741 809 руб., потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 руб. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

18 января 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не заметны для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО3, а именно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 руб., в котором находились флэш-карта формата «

<

данные изъяты> черного цвета на 16 Гб, три сим-карты мобильного оператора 

<

данные изъяты> и полимерный чехол, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб. 

Кроме того, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

В период времени примерно с 13 часов 00 минут 19 января 2018 года до 16 часов 30 минут 21 января 2018 года, ФИО1, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество ФИО6, а именно двое металлических ворот из металла диаметром 14 мм примерным весом 50 кг, стоимостью 500 рублей каждые, общей стоимостью 1 000 руб., четыре металлических рамы примерным весом 30 кг каждая общей стоимостью 1 200 руб., 15 листов строительного 8-ми волнового шифера стоимостью 80 руб. каждый, всего на общую сумму 1 200 руб., а также металлическую ванну, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению

В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 400 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по всем эпизодам, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил преступления в состоянии опьянения, когда алкоголь не употребляет, ничего противоправного не совершает.

Государственный обвинитель, потерпевшие в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы:

по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду уничтожения имущества ФИО5 и ФИО2 - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога,

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что преступления совершены в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2017г., данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по все совершенным четырем эпизодам является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По эпизодам хищения имущества обстоятельствами, смягчающими наказание, являются также полное возмещение имущественного вреда потерпевшей ФИО3, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказания по эпизодам совершения преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению им преступлений. 

Поскольку ФИО1 по Приговору Феодосийского городского суда от 06.06.2011. был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным по эпизоду хищения имущества ФИО5 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы. При этом в соответствии с п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей 158 ч. 2 и 158 ч. 3 УК РФ.

При определении сроков наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2017г. подлежит отмене.

В соответствии с п. «б,в» ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Поскольку ФИО7 отбывал наказание на территории Украины, сведениями об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд не располагает, в связи с чем не имеет возможности решить вопрос о применении ст. 70 УК РФ относительно приговора от 06.06.2011г. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5, поддержанный прокурором в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО5 и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по эпизоду уничтожения имущества ФИО5 и ФИО2 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО3 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО6 и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2017г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с назначенному наказанию частично присоединить наказание по Приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.05.2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.02.2018 г. по 07.05.2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ружье для подводной охоты модели «РПО-2» с насосом, гарпуном и чехлом, ружье для подводной охоты модели «РПО-4» с гарпуном и чехлом, маску для подводного плавания марки «Picasso Balack Team» оставить потерпевшей ФИО5

- фрагменты пожарного мусора, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2017г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Феодосии, уничтожить,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», флэш-карту формата «

<

данные изъяты>» на 16 Гб, три сим-карты мобильного оператора 

<

данные изъяты> и полимерный чехол оставить потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 741 809 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии судебного производства в сумме 1 960 рублей процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 960 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Гурова