Дело № 2-599/2025 (2-4527/2024)

64RS0044-01-2024-007302-94

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Химфармреактив» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец акционерное общество «Химфармреактив» (далее по тексту - АО «Химфармреактив», общество) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

В обоснование иска общество указало, что 

<

Дата> между АО «Химфармреактив» и ФИО1 заключен трудовой договор 

<

№>. Работник ФИО1 был трудоустроен в должности водителя. 

<

Дата> в 08 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным тяжеловесным средством Камаз 

<

№>, гос. per. знак 

<

№>, принадлежащее на праве собственности истцу, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. 

<

№>- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,33% на ось 

<

№>. Постановлением 

<

№> от 16.08.2024г. истец был привлечен к ответственности по делу по административному правонарушению по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб. Согласно платежному поручению 

<

№> от 20.08.2024г. истец оплатил штраф в размере 175000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 175000 руб. в порядке регресса.

Лица участвующие в деле в суд, будучи извещенными надлежаще о дате и месте его проведения, не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 6 части 1 статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Основания возникновения и пределы материальной ответственности сторон трудового договора регламентированы разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Право стороны трудового договора требовать возмещения ущерба от другой стороны, причинившей такой ущерб, а также закрепление в законе необходимости доказывания его размера согласуется с договорным характером трудовых отношений и отвечает основным принципам их правового регулирования, закрепляющим обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 1925-О).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения причинителя ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

В случае недоказанности работодателем хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается материальная ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в период времени 

<

Дата> имелись трудовые отношения по управлению транспортным тяжеловесным средством Камаз 

<

№>, гос. per. знак 

<

№>, принадлежащее на праве собственности истцу.

Согласно трудового договора 

<

№> от 

<

Дата> размер заработной платы ФИО1 был определен в сумме 30000 руб.

<

Дата> в 08 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным тяжеловесным средством Камаз 

<

№>, гос. per. знак 

<

№>, принадлежащее на праве собственности истцу, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. 

<

№>- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,33% на ось 

<

№>. Постановлением 

<

№> от 16.08.2024г. истец был привлечен к ответственности по делу по административному правонарушению по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб. Согласно платежному поручению 

<

№> от 20.08.2024г. истец оплатил штраф в размере 175000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным причинение ответчиком вреда в сумме 175000 руб.

Принимая решение, суд учитывает и правовую позицию, высказанную в Постановлении пленума ВС от 

<

Дата> N 52 "о применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работника за ущерб причиненный работодателю" В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, принимая во внимание размер заработной платы ответчика, считает необходимым определить размер возмещения ущерба в размере 175000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

№> 

<

№>, в пользу акционерного общества «Химфармреактив», ИНН 

<

№>, материальный ущерб в сумме 175000 руб. в порядке регресса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина