Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2018 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Федотенковой В.К., с участием представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 31985 младшему сержанту ФИО2 о взыскании 23772 рублей 19 копеек в счёт возврата излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

приказом командира войсковой части 19612 от 25 декабря 2017 года №220 ФИО2 с 9 декабря того же года был исключен из списков личного состава войсковой части 31985 в связи с досрочным увольнением с военной службы. 

22 декабря 2017 года истцом ФИО2 была произведена выплата денежного довольствия за декабрь 2017 года в полном объёме из расчёта за весь указанный месяц. 

Считая, что ответчик не имел права на получение денежного довольствия после дня исключения его из списков личного состава воинской части, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в военный суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика 23772 рубля 19 копеек в счёт возврата излишне уплаченных ему денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что излишние выплаты денежного довольствия были произведены ответчику в связи с тем, что данные о дате исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части поступили в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по прошествии значительного времени, более двух недель, после указанной даты. Поскольку ФИО2 был с 9 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, то не имел права на получение денежного довольствия с данной даты. Вследствие этого денежное довольствие, рассчитанное с 9 по 31 декабря 2017 года и выплаченное ответчику, подлежит взысканию с него.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не прибыл и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. 

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик был должным образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, не представил сведения об уважительности причин своей неявки, вследствие этого военный суд счёл возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

То обстоятельство, что ФИО2 с 9 декабря 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части, подтверждается выписками из приказов командира 4-й гвардейской танковой дивизии от 9 декабря 2017 года №137 и командира войсковой части 19612 от 25 декабря 2017 года №220. 

Расчётным листком ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подтверждается, что 22 декабря 2017 года ФИО2 было выплачено денежное довольствие за декабрь 2017 года в размере 35411 рублей из расчёта за полный месяц службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Статьёй 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежных довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Во исполнение приведённого положения федерального закона Министром обороны Российской Федерации был утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок).

Пунктами 4 и 185 Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Анализ вышеприведенного приказа командира войсковой части 19612 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части свидетельствует, что данное исключение произведено «задним числом», то есть данный приказ издан по прошествии значительного времени, более 16 дней, после указанной даты исключения. Каких-либо сведений об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы либо его исключения из списков личного состава до 25 декабря 2017 года истцом суду не представлено. 

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции России и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с процессуальной обязанностью доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законных основаниях.

Оценив вышеприведённые обстоятельства, военный суд считает, что последним днем военной службы ФИО2 следует считать дату издания приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, то есть 25 декабря 2017 года, поскольку до этой даты он не освобождался от исполнения обязанностей военной службы, что подтверждается указанным приказом и не опровергнуто в судебном заседании истцом, и потому ответчик имел право на обеспечение денежным довольствием по 25 декабря 2017 года. Вследствие этого требование о взыскании с ответчика возврата денежного довольствия за период с 9 по 25 декабря 2017 года военный суд признает необоснованным. Поскольку ФИО2, помимо прочего, было выплачено денежное довольствие за период с 26 по 31 декабря 2017 года, то есть за период после окончания им военной службы, то данную выплату военный суд считает необоснованной и излишней исходя из следующего.

Согласно ст.ст.1102 и 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Несвоевременное издание приказа об исключении ответчика из списков личного состава воинской части и внесение командованием войсковой части 19612 в систему программного обеспечения «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об этом данных для начисления ему денежного довольствия, что явилось причиной излишней выплаты данного довольствия ответчику, военный суд признает счётной ошибкой. И в силу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом того, что отсутствовали правовые основания для получения ФИО2 денежного довольствия после увольнения с военной службы, за период с 26 по 31 декабря 2017 года, денежная сумма в размере 6853 рублей 74 копеек (35411:31х 5=6853,74, где 35 411 – выплаченное Кондрашову денежное довольствие за декабрь 2017 года, 31- количество дней в декабре, 5 – период, за который назначена излишняя выплата), денежное довольствие за указанный период, подлежит взысканию с ФИО2. 

При таких данных военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в размере, пропорциональном периоду с 26 по 31 декабря 2017 года, когда он не проходил военную службу. 

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.88,98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск был подан военным учреждением, которое в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации, то в связи с тем, что военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд 

р е ш и л:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 19612 младшему сержанту ФИО2 о взыскании 23772 рублей 19 копеек в счёт возврата излишне выплаченных ему денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6 853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей в счёт возврата излишне выплаченного денежного довольствия, а также 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета в счёт возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании 16 919 (шестнадцати тысяч девятисот девятнадцати) рублей 19 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Подпись.