РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Гричанниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/20 по иску ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2., которым просит взыскать сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № 

<

номер> 23.10.2015г. по состоянию на 04.10.2019 года в размере 162423,68 руб., а именно: 96461,08 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 65962,60 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 21.02.2017 по 03.10.2019г.; взыскать с 04.10.2019г. с ФИО2. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; государственную пошлину в размере 4448 рублей.

По ходатайству ФИО2. соответчиком было привлечено ФИО3

В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО1» (АО) ФИО2А. был заключен Договор о потребительском кредитовании № 

<

номер> от 23.10.2015 года, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 190 229,04 рублей на 36 месяцев (до 18.10.2018г.). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 24.10.2015г. по 21.03.2016г. процентная ставка 43,12 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22 % годовых. Однако, ФИО2. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены, в связи с чем они были вынуждены обратиться суд.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. и его представитель в судебном заседании возражали против исковых требований, указав, что кредитные обязательства исполнены, путем внесения денежных средств на счет ФИО3

В судебное заседание ФИО3» представителя не выделили, извещались надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3

Суд, выслушав ФИО2 и его представителя, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 ФИО2. был заключен Договор о потребительском кредитовании № 

<

номер> от 23.10.2015 года, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 190 229,04 рублей на 36 месяцев (до 18.10.2018г.). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 24.10.2015г. по 21.03.2016г. процентная ставка 43,12 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22 % годовых.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года по делу №А46-6974/2017 - ФИО1 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По состоянию на 04.10.2019 года размер задолженности ФИО2. по договору потребительского кредитования 

<

номер> от 23.10.2015г. составляет 162423,68 рублей, а именно: 96461,08 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 65962,60 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 21.02.2017г. по 03.10.2019г.

Согласно условиям договора потребительского кредитования № 

<

номер> от 23.10.2015г. ФИО2. оплачивал ежемесячные платежи платежному агенту ФИО3 что подтверждается справкой ООО «Русские финансы Сибирь» от 24.12.2019 года о том, что от ФИО2 в период с 18.11.2015 года по 17.10.2018 года в счет погашения долга по кредитному договору № 

<

номер> поступили денежные средства в размере 281 870, 60 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2. надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячно внося суммы взносов.

Вместе с тем, ФИО3 представило в суд доказательств того, что перечисляло поступившие от ФИО2 денежные средства в адрес ФИО1

В связи с чем, именно с ФИО3 необходимо взыскать сумму образовавшейся задолженности по договора потребительского кредитования 

<

номер> от 23.10.2015г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 4448 рублей подтверждается и подлежит взысканию с договора потребительского кредитования № 

<

номер> от 23.10.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору потребительского кредитования № 

<

номер> от 23.10.2015г. по состоянию на 04.10.2019 года в размере 162 423 рублей 68 коп., государственную пошлину в размере 4 448 рублей.

Исковые требования к ФИО2 о взыскании с 04.10.2019г. процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 19.05.2020 года