Дело № 2-1683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи земельного участка и расположенным на нем объект незавершенного строительства с постройками с ФИО4 общей стоимостью 4.400.000 руб. Сторонами согласовано, что сумма 2.200.000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита. Окончательный расчет в размере 2.200.000 руб. производится в течение 5 дней со дня предоставления свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности в управлении росреестра за счет кредитных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Второй платеж в размере 2.200.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно переведен на счет ФИО2, которая от возврата указанной суммы уклоняется. 

Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1.470.000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 в течение трех месяцев передавал ей по 100.000-200.000 руб., до исчезновения ФИО2 В итоге размер суммы неосновательного обогащения составил 1.470.000 руб., которую просит взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, дополнительно суду пояснили, что имелась договоренность о перечислении денежных средств после продажи объекта недвижимости на счет ФИО2, с дальнейшей передачей денежной суммы в размере 2.200.000 руб. истцу ФИО1 Частично сумма последней возвращена, а денежная сумма в размере 1.470.000 руб. осталась на расчетном счете его супруги ФИО2, которая, прекратив семейные отношения, уехала проживать в 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены в период брака с ФИО1, после расторжения брака с последней между ними достигнуто соглашение о том, что данный объект недвижимости остается в единоличной собственности ФИО1 Ни какие денежные средства после продажи объекта недвижимости ему не причитались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым исковые требования не признает в полном объёме, полагает, что ФИО1 не имеет права требовать спорную денежную сумму, так как спорные денежные средства получены от реализации совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3, раздел имущества между которыми не производился. Денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого имущества, подлежат разделу в равных долях: 2.200.000 руб. истец получила в день совершения сделки, а 2.200.000 руб. перечислены на ее, ФИО2, расчетный счет, как денежные средства ее супруга ФИО3, по его личному распоряжению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4, которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> и расположенный на нем объект незавершенного строительства с постройками, назначение: объект незавершенного строительства, этажность: 3, площадь застройки 

<

данные изъяты> м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 договора цена объектов недвижимости определена в размере 4.400.000 руб.: за жилой дом с постройками – 3.000.000 руб., земельный участок – 1.400.000 руб., уплачиваемых продавцу следующим образом: сумма 2.200.000 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита. Окончательный расчет производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере 2.200.000 руб. в течение 5 дней со дня предоставления свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, за счет кредитных средств ПАО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении росреестра ДД.ММ.ГГГГ 

Собственником объекта незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1 

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) передала, а ФИО4 (покупатель) принял в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> и расположенный на нем объект незавершенного строительства с постройками, назначение: объект незавершенного строительства, этажность: 3, площадь застройки 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, (далее - объекты недвижимости). 

Указанные объекты недвижимости переданы в том техническом состоянии, в котором они находятся на момент подписания вышеуказанного договора. Продавец передал необходимые документы для государственной регистрации вышеуказанного договора и права собственности. Претензий к техническому состоянию указанных объектов покупатель не имеет. На момент подписания акта расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам по счетам ФИО4 перевел на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 2.200.000 руб. (л.д. 33-35).

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проанализировав позицию сторон, суд на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон по предоставлению доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела денежные средства в размере 2.200.000 руб. переведены ФИО4 на расчетный счет ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства – в связи с чем, и на каком основании денежные средства перечислены ответчику.

Под правовыми основаниями обогащения должны пониматься соответствующие правопорождающие юридические факты, то есть основания возникновения гражданских прав и обязанностей, дающих субъекту основание на получение имущественного права.

Такие юридические факты установлены ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из изложенного, денежная сумма в размере 2.200.000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика ФИО2 в отсутствие законных либо договорных оснований между истцом и ответчиком, обратного сторонами не представлено.

Таким образом, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ответчика ФИО2 в размере 2.200.000 руб., являются неосновательным обогащением. 

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков по заявленным требованиям наступить не может.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании 1.470.000 руб.

ФИО2, получившая денежные средства ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнила обязанности, возложенной п. 1 ст. 1102 ГК РФ, по возврату неосновательного обогащения. 

В случае принадлежности спорной денежной суммы ответчику ФИО3, данное обстоятельство не порождает права у ФИО2 на удержание спорной денежной суммы.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 1.470.000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств получения ответчиком ФИО3 спорных денежных средств, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 15.550 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 19.200 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченная госпошлина в размере 3.650 руб. подлежит возврату истцу. 

Уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 15.550 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

Сумму неосновательного обогащения в размере 1.470.000 руб. (один миллион четыреста семьдесят тысяч руб.);

Судебные расходы в размере 15.550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объёме.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3.650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В. 

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.