Судья Селякова С.А. № 21-985/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 27 ноября 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО3 в интересах ООО «МТК Лайнер» на определение Красноярского районного суда Самарской области от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от 07.07.2025 ООО «МТК Лайнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник – адвокат ФИО3 в интересах ООО «МТК Лайнер» обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 07.10.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения; производство по делу прекращено.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник – адвокат ФИО3 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным. 

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ООО «МТК Лайнер», защитник–адвокат ФИО3, главный государственный инспектор ФИО2 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника – адвоката ФИО3 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. 

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «МТК Лайнер» почтой и получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. (л.д.6). Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока обжалования. (л.д.38)

При этом, как усматривается из текста жалобы, обращаясь в суд, защитник – адвокат ФИО3 указал, что в случае пропуска процессуального срока – просит срок обжалования постановления восстановить. (л.д.5).

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, заявленное защитником – адвокатом ФИО3 письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда не рассмотрено.

Поскольку поданная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, это ходатайство подлежало обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для возвращения жалобы по мотивам, приведенным в определении суда, не имелось. 

Кроме того, оспариваемым определением суд прекратил производство по делу, хотя фактически производство по нему не было начато, так как жалоба на постановление по существу судом не рассматривалась. 

При таких обстоятельствах судом не соблюден порядок пересмотра постановления должностного лица административного органа, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку юридическому лицу, которое привлекается к административной ответственности, не были созданы надлежащие условия для реализации его процессуальных прав и гарантий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств по делу и привело к его неправильному разрешению. 

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение Красноярского районного суда Самарской области от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МТК Лайнер» – отменить.

Материалы дела направить на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Жалобу защитника – адвоката ФИО3 в интересах ООО «МТК Лайнер» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев