﻿

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга « 10 » июля 2019 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Голубковой М.П., Матвеевой Н.Н.

при секретаре Черничук С.А. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бунакова Е.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 01 июня 2015 года. 

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2015 года

Бунаков Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

08 февраля 2008 года Калужским районным судом Калужской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденный 31 января 2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бунакову Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 24 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бунакова Е.И. под стражей с 03 сентября 2014 года по 23 марта 2015 года включительно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 01 июня 2015 года приговор от 24 марта 2015 года в отношении Бунакова Е.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бунаков Е.И. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова В.Н., полагавшего необходимым изменить судебные решения, смягчить назначенное Бунакову Е.И. наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бунаков Е.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (эпизод 21 августа 2014 года) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (эпизод 02 сентября 2014 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бунаков Е.И., договорившись о незаконном сбыте наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), с ФИО8, которого знал как потребителя наркотических средств, в 2014 году, в период времени, предшествующий 18 часам 20 минутам 21 августа 2014 года, в городе Калуге с целью получения преступного дохода путем передачи ФИО08. из рук в руки незаконно сбыл ему наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой 

<

данные изъяты> грамма, получив в качестве оплаты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В 2014 году в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам 02 сентября 2014 года, Бунаков Е.И. на территории поселка 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, которое стал незаконно хранить при себе в кармане куртки. Однако 02 сентября 2015 года около 17 часов 30 минут в городе Калуге он был задержан, а обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство – изъято сотрудниками полиции. 

В кассационной жалобе Бунаков Е.И., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает на существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении ему наказания. Считает, что при назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не были учтены смягчающие обстоятельства и было назначено максимально возможное наказание, при этом суд не привел мотивы принятого решения. На основании изложенного просит изменить судебные решения и смягчить наказание по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, определив его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи; а также смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановленных в отношении Бунакова Е.И. судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Выводы суда о виновности Бунакова Е.И. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере не оспариваются в кассационной жалобе и являются правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. 

Действия осужденного Бунакова Е.И. по ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание, назначенное Бунакову Е.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. 

Вместе с тем судебные решения в отношении осужденного Бунакова Е.И. подлежат изменению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вышеуказанные требования закона судами были нарушены.

При назначении осужденному Бунакову Е.И. наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции, как указано в приговоре, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Бунакову Е.И. признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Бунакова Е.И. рецидива преступлений.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, то есть десяти лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 66 УК РФ устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания за приготовление к преступлению и каких-либо ограничений не содержат. 

Таким образом, назначение осужденному Бунакову Е.И. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере максимально возможном с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания за данное преступление фактически не были учтены установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд в приговоре не мотивировал, почему пришел к выводу о необходимости назначения Бунакову Е.И. максимально возможного наказания. 

Данные нарушения закона являются существенными и повлияли на исход дела. Судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, назначенное Бунакову Е.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 01 июня 2015 года в отношении Бунакова Е. И. изменить.

Смягчить наказание, назначенное осужденному Бунакову Е.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Бунакову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В остальном судебные решения в отношении Бунакова Е.И. оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Жиляев