Дело № 1-35/2020

УИД 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котельнич 05 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В., 

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л., 

с участием:

старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора П.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

следователя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: 

<

адрес>, ходатайство следователя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

...>, 

<

...>, имеющей 

<

...> образование, работающей 

<

...>, незамужней, имеющей на иждивении 

<

...> ребенка Б., 

<

дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2020 года в Котельничский районный суд Кировской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с ходатайством следователя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Н. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с выдвинутым подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, и настаивала на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Следователь Н., защитник В., старший помощник прокурора П. – в судебном заседании, а потерпевший Д. – в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы ходатайства следователя, изложенные в постановлении, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Органами следствия ФИО1 подозревается в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Кировской области 

<

№> л/с от 

<

дд.мм.гггг> сержант полиции Д. – назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОППСП) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее по тексту – МО МВД России «Котельничский»), с 

<

дд.мм.гггг>.

Приказом ВрИО начальника УМВД России по Кировской области 

<

№> л/с от 

<

дд.мм.гггг> сержанту полиции Д. – полицейскому ОППСП МО МВД России «Котельничский» присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции, 

<

дд.мм.гггг>.

На основании п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон РФ «О полиции»), а также в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП РФ), полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Таким образом, Д., являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с выпиской из книги постовых ведомостей на 2019 год 

<

№> том 12, полицейский ОППСП МО МВД России «Котельничский» старший сержант полиции Д. находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Котельниче в период времени с 15 часов 26 декабря 2019 года до 03 часов 00 минут 27 декабря 2019 года в составе автопатруля, совместно с полицейским (водителем) ОППСП МО МВД России «Котельничский» сержантом полиции Л.

27 декабря 2019 года в 00 часов 55 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение о том, что в помещении кафе развлекательного центра «Луч» (далее по тексту РЦ «Луч»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации и необходимо оказать помощь наряду Росгвардии 

<

№>, прибывшему туда для проверки информации.

В связи с исполнением своих служебных обязанностей и установления обстоятельств произошедшего, полицейский ОППСП МО МВД России «Котельничский» Д. совместно с полицейским (водителем) ОППСП МО МВД России «Котельничский» Л. направился к РЦ «Луч» по вышеуказанному адресу.

Прибыв по вышеуказанному адресу, совместно с сотрудниками Котельничского межрайонного отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту – Котельничского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области») Ч., У., сотрудниками полиции Д. и Л., в помещении кафе РЦ «Луч» была выявлена ФИО1, которая выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить сквернословить и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, гражданка ФИО1 ответила категорическим отказом, продолжала далее выражаться нецензурной бранью в общественном месте, начала размахивать руками, хвататься за форменную одежду сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения сотрудником полиции Д. было принято решение о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Котельничский» для установления личности, составления протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, о чем было сообщено правонарушительнице. После этого 27 декабря 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе РЦ «Луч» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Д., одетый в форменное обмундирование, является сотрудником правоохранительного органа – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, в том числе Д. по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доставлению ФИО1 в МО МВД России «Котельничский» для составления протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский», старшего сержанта полиции Д., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно с силой нанесла Д. один удар ладонью правой руки в левую височно-скуловую область, чем причинила ему физическую боль.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение и юридическая квалификация действий подозреваемой обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, обоснованность подозрения подтверждается: показаниями потерпевшего Д. по обстоятельствам пресечения им, как сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, административного правонарушения, со стороны ФИО1 и причинения ему в связи с этим телесных повреждений подозреваемой (л.д. 63 – 66, 73 – 75); аналогичными показаниями свидетелей Л. – сотрудника полиции (л.д. 96 – 98), Ч. (л.д. 103 – 105) и У. (л.д. 107 – 109) – сотрудников росгвардии, по обстоятельствам пресечения в РЦ «Луч» противоправного поведения ФИО1 и применения последней в отношении Д. насилия, не опасного для жизни и здоровья, показаниями свидетелей С. (л.д. 92 – 95), А. (л.д. 111 – 113), Я. (л.д. 114 – 116) – сотрудников РЦ «Луч», по обстоятельствам конфликтного поведения ФИО1 в помещении РЦ «Луч», по причине которого были вызваны сотрудники росгвардии и полиции, а также обстоятельствам неповиновения ФИО1 законным распоряжениям сотрудников полиции и нанесении Д. удара ладонью по лицу; показаниями свидетелей – медицинских работников Г. (л.д. 117 – 119) и Е. (л.д. 100 – 102) по обстоятельствам обращения 27 декабря 2019 года в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» Д. и установлением у последнего ушиба левой височной области; документами: копией служебного удостоверения 

<

№> Д. (л.д. 67); копией Положения об отделении патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Котельничский», утвержденного приказом по МО 

<

№> от 02 апреля 2019 года (л.д. 78 – 81); выпиской (справкой) из книги постовых ведомостей на 2019 год 

<

№>дсп том 12 МО МВД России «Котельничский» (л.д. 82), выпиской из приказа от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> л/с (л.д. 83); выпиской из приказа от 

<

дд.мм.гггг> года 

<

№> л/с (л.д. 84); должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Котельничский» Д. (л.д. 85 – 87), – подтверждающими факт нахождения Д. при исполнении своих должностных обязанностей при совершении в отношении него преступления; показаниями свидетеля М. (л.д. 120 – 122) – непосредственного очевидца противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Д., имевших место 27 декабря 2019 года в помещении РЦ «Луч», рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» Х. от 27 декабря 2019 года, согласно которому 27 декабря 2019 года в 08 часов 57 минут в дежурную часть поступило сообщение от медсестры травмкабинета ФИО2 об обращении сотрудника полиции Д. с ушибом левой височно-скуловой области головы, болевым синдромом (л.д. 7); рапортом от 27 декабря 2019 года полицейского ОППСП МО МВД России «Котельничский» старшего сержанта полиции Д. об обстоятельствах причинения ему травмы ФИО1 27 декабря 2019 года в РЦ «Луч» (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года с фототаблицей к нему в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в помещении РЦ «Луч» (л.д. 11 – 13); протоколом об административном правонарушении 

<

№> и постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 27 декабря 2019 года, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что 27 декабря 2019 года в 01 час в помещении РЦ «Луч» совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 14, 164 – 165); заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 31 января 2020 года, согласно которому у Д. обнаружен ушиб мягких тканей левой височно-скуловой области, который мог возникнуть от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой 27 декабря 2019 года и которым не причинено вреда здоровью потерпевшего (л.д. 40 – 41); признательными, подробными и последовательными показаниями подозреваемой ФИО1 по обстоятельствам совершения инкриминируемого ей преступления в отношении Д. (л.д. 136 – 139), иными доказательствами в их совокупности.

Таким образом, сведения об участии подозреваемой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с малолетним сыном Б., по месту жительства и месту работы в ООО «Листрейд» характеризуется в целом положительно, имеет постоянный источник дохода, впервые совершила преступление средней тяжести, понимает существо подозрения в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривает инкриминируемые обстоятельства совершения преступления, согласна с ними, признала свою вину, в содеянном раскаялась. ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Её согласие носит добровольный характер, позиция согласована с защитником после проведения консультации, при этом ФИО1 осознает смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены ей судом.

Вред, причиненный в результате преступления, заглажен подозреваемой перед потерпевшим в полном объеме, путем принесения извинений. Потерпевший Д. подтвердил в своем письменном заявлении что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подозреваемой. Требований имущественного характера потерпевшим к подозреваемой не заявлялось. 

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личности ФИО1, инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта заглаживания причиненного преступлением вреда, наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, исправление подозреваемой ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении последней с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поэтому ходатайство следователя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Н. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 

<

№>). Банк получателя: Отделение ФИО3 г. ФИО3, БИК банка: 043304001, р/счет получателя: 

<

№>, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 

<

№>, УИН 

<

№>, Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подозреваемого. Законодательством Российской Федерации не установлена возможность уплаты неналоговых платежей, таких как штрафы, иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данный платеж.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

судья П.В. Бакуновский