Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Кут 3 июня 2021 года 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Н на постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Генеральный директор ООО с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, указав, что нормами права, закрепленными в Лесном кодексе РФ, Правилах пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года, требованиями проекта освоения лесов и условиями договора аренды лесного участка не предусмотрено обязанности по созданию и содержанию каких-либо контрольно-пропускных пунктов, не являющихся обязательным элементом пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, полагает, что в действиях (бездействии) ООО отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительном характере при рассмотрении дела. 

Обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о том, что нарушение правил и требований совершено в конкретный момент времени именно юридическим лицом, а не любым иным лицом, учитывая возможность свободного доступа неограниченного круга лиц в целях использования лесов в различных целях, отсутствие запрета на ограничение использования лесов гражданами и юридическими лицами.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об обнаружении нарушений обязательных правил и требований, при этом отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие совершение нарушений именно заявителем, т.е. непосредственно лицами, находящимися в правоотношениях с заявителем, в его интересах.

Данные о непосредственном обнаружении административным органом правонарушения не соответствуют действительности. Законный представитель юридического лица надлежащим образом не извещался о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, в результате чего были нарушены его процессуальные права. 

При производстве по делу об административном правонарушении не были применены какие-либо способы фиксации доказательств (получение сведений, позволяющих установить происхождение и принадлежность предметов, свидетельствующих о совершении правонарушения, орудий совершения правонарушения, допрос свидетелей, составление схем и т.п.).

Административным органом в основу постановления положены материалы дела об административном правонарушении, оформленные с нарушением требований закона. В нарушение закона не обеспечена фиксация доказательств, сведения не были оформлены надлежащим образом, в том числе соответствующие протоколы, не были составлены протоколы в присутствии понятых. 

По мнению заявителя, проверка, проведенная в отношении юридического лица, обладает признаками внеплановой выездной проверки и должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», однако при рассмотрении дела надзорным органом были допущены грубые нарушения указанного Закона.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО должностным лицом не выполнено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года в результате одной проверки в одном месте- в квартале № выделах № Борисовского участкового лесничества Борисовской дачи выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, Указаний по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала, выразившиеся в одном бездействии. Действия ООО квалифицированы по ч.3 ст. 8.32 КоАП, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ст. 8.27 КоАП РФ.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют вынесенные в отношении ООО постановления одного и того же должностного лица №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из абзаца 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Данное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнено, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, ООО совершив в результате одного бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 8.32 КоАП, ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ст. 8.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Кроме того, содержание доказательств, на которые ссылается должностное лицо в обжалуемом постановлении, не раскрыто, им не дана надлежащая правая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении должностному надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, с учетом доводов, указанных в жалобе, принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО направить на рассмотрение начальнику территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья С.П. Шмидт