Дело № 2-329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА и обращении взыскания на заложенное имущество.

В основании предъявленных требований истец ПАО «Сбербанк» указал, что ДАТА между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО1 получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме 672 510 руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательство по погашению кредита не выполнял, в связи с чем у него образовался долг в размере 223 787 руб. 52 коп. Исполнение обязательства ответчиком по данному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, заключенным банком с ФИО1 (договор залога 

<

***> от ДАТА).

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, истец ПАО «Сбербанк» просил досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 223 787 руб. 52 коп., по состоянию на ДАТА, в том числе: задолженность по неустойке в размере 51 530 руб. 10 коп., просроченные проценты – 18 681 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 153 575 руб. 95 коп., а также отнести на счет ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по имеющимся в деле адресам известить его не представилось возможным. По месту регистрации (л.д.148) ФИО1 не проживает, адрес его места пребывания установить не представилось возможным.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика место жительства которого неизвестно.

Определением суда в качестве представителя ответчика ФИО1, место пребывания которого не известно, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Голубева Е.П. предъявленные исковые требования не признала.

Суд в соответствии с положением части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 30-36), по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 672 510 рублей, на ДАТА месяцев с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, с ежемесячными платежами, установленными графиком платежей. Перечислив денежные средства в сумме 672 510 руб., истец свои обязательства по договору выполнил.

Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 кредитного договора).

Пунктом 5.4.3. кредитного договора 

<

***> от ДАТА предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 33).

Согласно пункта 2.1 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, является договор залога транспортного средства (л.д. 31).

Банком ответчику ДАТА было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 111), которое оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что условия кредитного договора 

<

***> от ДАТА нарушались в части сроков внесения платежей, с ДАТА не исполняются надлежащим образом. Задолженность ответчика по настоящему договору составила 223 7878 руб. 52 коп. (в том числе – задолженность по неустойке в размере 51 530 руб. 10 коп., просроченные проценты – 18 681 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 153 575 руб. 95 коп.). Представленные истцом расчеты задолженности по данному договору сомнений не вызывают, судом проверены и приняты. Ответчиками доказательств исполнения обязательств, свидетельствующих о существовании задолженности в ином размере – не представлено. В указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1.1 договора залога 

<

***> от ДАТА (л.д. 41-44) предметом залога обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика – ФИО1, возникшего на основании кредитного договора 

<

***> от ДАТА, заключенного между заемщиком и залогодержателем, как: обязательства по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, по уплате платы за обслуживание кредита, по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному и настоящему договору.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение указанных обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Предметом залога, согласно пункта 1 договора залога 

<

***>-З от ДАТА является транспортное средство – автомобиль JEEP LIBERTY, ДАТА, цвет оранжевый, VIN 

<

***>, № двигателя – отсутствует, номер кузова 

<

***>.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 223 787 рублей 52 коп., в том числе: 153 575 рублей 95 коп. – сумма просроченного долга; 18 681 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 51 530 руб. 10 коп. – неустойка, начисленная до ДАТА.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено; в указанных обстоятельствах предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 ДАТА выпуска не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд ДАТА, то есть после прекращения действия Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», устанавливающего обязанность суд устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. При решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества необходимо учитывать нормы статьей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок оценки и реализации имущества должника судебным приставом в ходе исполнения решения суда.

Суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки JEEP LIBERTY LIMITED, ДАТА выпуска, цвет оранжевый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, а в требовании об установлении начальной продажной стоимости отказать. 

Согласно пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признаётся нарушение договора в части одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заёмщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, которые следует отнести к существенным нарушениям, требования банка о расторжении кредитного договора между истцом - кредитором и заёмщиком ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворенных исковых требований, в том числе о расторжении кредитного договора – в размере 17 437 руб. 88 коп. И расходы по оценке автомобиля в размере 301 руб. 31 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 223 787 (двести двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 52 коп., в том числе:

- 153 575 рублей 95 коп. – сумма просроченного долга;

- 18 681 руб. 47 коп. – просроченные проценты;

-51 530 руб. 10 коп. – неустойка, начисленная до ДАТА;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 437 (семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 88 коп., расходы по оценке в размере 301 руб. 31 коп., а всего 241 526 (двести сорок одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки JEEP LIBERTY LIMITED, ДАТА выпуска, цвет оранжевый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, в остальной части иска отказать.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев