УИД 07RS0№-42 № (1-408/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 08.02.2024

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретарях судебного заседания секретарь с/з и секретарь с/з, 

с участием государственного обвинителя государственный обвинитель,

подсудимого подсудимого, его защитника – 

адвоката адвокат (удостоверение № от 02.07.2014, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с высшим образованием, в настоящее время неработающего, ветерана боевых действий, неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении при следующих обстоятельствах.

подсудимый приказом заместителя министра – начальника следственного управления Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Баксанский» (далее по тексту следователь СО МО МВД России «Баксанский»). Состоя в указанной должности, подсудимый обязан осуществлять свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов Российской Федерации, ведомственных приказов и распоряжений Министерства внутренних дел Российской Федерации, будучи наделенным правами и функциональными обязанностями по проведению в установленном порядке предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации.

В период времени до 10ч.48м. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый при неустановленных следствием обстоятельствах, руководствуясь личными мотивами, ложно понимая интересы службы, стремясь избежать затрат времени и труда, обусловленных необходимостью организации проведения следственных действий, а также дисциплинарных взысканий за нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, выражающихся в ненадлежащем расследовании уголовных дел, с целью обоснования законности принимаемых процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, являясь следователем СО МО МВД России «Баксанский», умышленно, задумал совершать фальсификации доказательств по находящимся в его производстве уголовным делам об особо тяжких преступлениях.

Во исполнение задуманного, подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч.48м. по примерно 12ч.30м., находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Баксанский», по адресу: КБР, 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на фальсификацию доказательств по находящемуся в его производстве уголовному делу № об особо тяжком преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, используя свой персональный компьютер, без фактического проведения данных следственных действий, изготовил протокола допросов свидетелей Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №1, внеся в них заведомо ложные сведения о датах их составления соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о времени и месте их проведения, содержании и лицах, принимавших участие, после чего учинил в них подписи от имени указанных лиц, заверил своей подписью в качестве лица, якобы производившего данные следственные действия и, приобщив их к материалам указанного уголовного дела, в тот же день вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Он же, подсудимый, в продолжение своих преступных действий, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч.18м. по примерно 11ч.00м., находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Баксанский» по адресу: КБР, 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на фальсификацию доказательств по находящимся в его производстве уголовным делам № и № об особо тяжких преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, используя свой персональный компьютер, без фактического проведения данных следственных действий, изготовил протокола допросов свидетелей: по уголовному делу № - Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14 и Свидетель №2, внеся в них заведомо ложные сведения о датах их составления соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № - Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №12, внеся в них заведомо ложные сведения о датах их составления соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о времени и месте их проведения, содержании и лицах, принимавших участие, после чего учинил в них подписи от имени указанных лиц, заверил своей подписью в качестве лица, якобы производившего данные следственные действия и, приобщив их к материалам указанных уголовных дел, в тот же день вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый подсудимый вину признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также обвиняемого. 

Из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вину признает в полном объеме. В должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики следственного отдела МО МВД России «Баксанский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет свою служебную деятельность на основании Конституции РФ, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, наделен правами и функциональными обязанностями по проведению в установленном порядке предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законодательством РФ к подследственности следователей органов внутренних дел. В мае-июне 2023 в его производстве находились уголовные дела № и №, возбужденные по фактам сбыта неустановленными лицами наркотических средств, каждое по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенные из уголовных дел, в отношении лиц, у которых были изъяты такие средства. Такие дела никогда не раскрываются, но по делу требуется формально показать работу, например, направить поручения в орган дознания и допросить каких-либо свидетелей. По указанным уголовным делам им в течение более месяца никаких следственных действий не производились, прокурором были истребованы уголовные дела и по результатам изучения внесены требования об активизации предварительного следствия. Установленный УПК РФ 2-месячный срок по обоим делам истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок он каких-либо следственных действий не произвел, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ утром он решил сфальсифицировать протокола допросов свидетелей, так как в ином случае он был бы привлечен к дисциплинарной ответственности. В своем рабочем кабинете, на своем личном компьютере, которым он пользовался в служебных целях, тот был изъят у него сотрудниками ОСБ МВД по КБР, он изготовил протокола допросов в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №13 и Свидетель №12 Данные этих лиц имелись у него в компьютере, так как ранее или он сам проводил следственные действия с их участием, либо следственные действия с их участием проводили другие следователи следственного отдела. Он указал в этих допросах ложные показания, согласно которым те либо ничего не знают, либо повторили ранее данные показания по уголовным делам, из которых были выделены расследуемые им уголовные дела. Также в этих протоколах он указал несоответствующие действительности даты и время производства этих следственных действий. Протокола были составлены им ДД.ММ.ГГГГ, это был понедельник, сроки следствия по обоим уголовным делам истекали ДД.ММ.ГГГГ. Даты производства этих допросов он указал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период после поступления требования прокурора и до истечения сроков следствия. На своем принтере он распечатал эти протокола, лично учинил подписи от имени свидетелей в соответствующих графах протоколов, внес в них сведения о том, что те якобы ознакомились с этими протоколами и замечаний к протоколу не имеют, после чего, сам подписал эти протокола от его имени. Также он вынес постановления о приостановлении предварительного следствия, датировав их последним днем срока следствия - ДД.ММ.ГГГГ, сшил уголовные дела. Он торопился, не стал составлять опись этих документов. После этого, он подготовил сопроводительные письма к этим уголовным делам от имени начальника СО Свидетель №8 в адрес прокурора 

<

адрес> и отвез эти дела в прокуратуру. Таким образом, он признает свою вину в том, что он сфальсифицировал протокола допросов Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №13 и Свидетель №12 по уголовным делам № и №, стремясь избежать затрат времени и труда, обусловленных необходимостью организации проведения следственных действий, а также дисциплинарного наказания за допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и неэффективность при расследовании уголовных дел, с целью обоснования законности приостановления следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Фальсифицируя протокола допросов свидетелей по уголовным делам № и № он руководствовался единым умыслом, сфальсифицировал доказательства по обоим делам в один промежуток времени, в связи с чем, он полагает, что в его действиях будет один состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, а не два. /т. 3, л.д. 7-12/

Из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетеля Свидетель №14 по уголовным делам № и № он также не допрашивал, сфальсифицировал протокола допросов и приобщил к материалам уголовного дела. Он ранее допрашивал Свидетель №14, тот состоит на административном учете, были известны анкетные данные. Зная, что тому ничего не может быть известно о фактах сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО5, он решил сфальсифицировать протокола допросов. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он единовременно по обоим уголовным делам, составил на своем личном компьютере, которым пользовался в служебных целях, в своем рабочем кабинете №, расположенном на 5 этаже здания МО МВД России «Баксанский», эти протокола допросов, поменяв в протоколах только номер дела и время производства допросов и фамилии, кому были сбыты наркотики, после чего распечатал их, подделал его подписи и приобщил протокола к материалам уголовного дела. На его компьютере установленное время соответствовало фактическому, то есть, компьютер отражал на экране и фиксировал время производства тех или иных манипуляций в соответствии с текущими временем и датой /т. 3, л.д. 116-119/

Из показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Показания, данные подсудимого в качестве обвиняемого, аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого. /т. 5, л.д. 116-121/

подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания подсудимого своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что 

ранее, до мая 2023 года, он состоял в должности следователя СО МО МВД России «Баксанский». В марте 2023 году в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Свидетель №11 в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, который незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, путем поднятия их из тайниковой закладки. В ходе следствия им были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, которое сбыло Свидетель №11 наркотическое средство. Рассмотрев материал проверки, им было возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ. Указанное уголовное дело находилось в его производстве около месяца. Так как на тот момент он был очень загружен делами, уголовное дело было передано следователю подсудимый С последним он осуществлял службу в одном служебном кабинете, точно не помнит номер кабинета. Он расследовал уголовное дело в отношении Свидетель №11, свидетелями по указанному уголовному делу были Свидетель №4 и Свидетель №5, он допрашивал их по уголовному делу. Также он вызывал их и знакомил с заключениями судебных химических экспертиз по смывам, которые были сняты с их рук. Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №12 он не знает. Насколько он помнит, следственные действия с их участием он не проводил. Как правило, полицейские комендантского отделения на КПП записывают всех посетителей. Сотрудник, к которому прибыл посетитель, должен встретить его на КПП. С такими просьбами к полицейским комендантского отделения он никогда не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности старшего следователя ОЗО СУ МВД по КБР с 2001 года. В её обязанности входит организация и исполнение ведомственного процессуального контроля за работой, в том числе, следственного подразделения МО МВД «Баксанский», проведение служебных проверок по поручению руководства управления в отношении следователей, допустивших процессуальные нарушения в ходе службы, проверка по жалобам, поступающим в следственное управление. Баксанский отдел она курирует с 2021 года. Со следователем СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого она знакома с апреля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ей была поручена служебная проверка в его отношении по рапорту начальника СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №8 по фактам допущенной им волокиты в ходе расследования уголовных дел и рассмотрении материалов проверок за 2023 года. В ходе проверки ею были истребованы материалы и уголовные дела, указанные в рапорте. По результатам изучения этих материалов и уголовных дел ею были выявлены множественные процессуальные нарушения, сведения о которых она внесла в заключение служебной проверки. По результатам проверки доводы, приведенные в рапорте Свидетель №8, нашли свое подтверждение. Решением начальника следственного управления подсудимый был привлечен к дисциплинарной ответственности, также были наложены дисциплинарные взыскания на начальника следственного отдела и его заместителя. При изучении уголовного дела № ею указывались все без исключения следственные действия, которые были проведены по этому делу, с целью оценки хода расследования уголовного дела на предмет допущенной волокиты следователем. Указанные ею в заключении протокола следственных действий имелись в материалах указанного уголовного дела, и сведения о них были отражены ею в заключении служебной проверки. Она не могла указать в заключении сведения о следственных действиях, протокола которых отсутствовали в материалах уголовного дела, то есть, в материалах указанного уголовного дела протокола допросов перечисленных лиц имелись, в них имелись даты, время, подписи от имени свидетелей и самого следователя, в случае отсутствия в протоколах этих данных и подписей, она бы также указала эти факты как нарушения требований УПК. Такого рода проверки ею проводятся регулярно, указанные уголовные дела, в том числе дело № было изучено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно назвать дату она не может. Копии протоколов следственных действий она не производила, отдельно справки о результатах изучения каждого уголовного дела, в том числе дела №, она не составляла. После изучения уголовных дел, она опросила подсудимого, пояснившего, что он допустил волокиту в связи с занятостью по другому уголовному делу. Она изучила уголовные дела до того, как опросила подсудимого, дата его опроса будет указана в его объяснении, содержащемся в материалах служебной проверки. После изучения уголовного дела она вернула его в распоряжение следственного отдела, кому именно она не помнит, в том же виде, в каком она его получила, при каких обстоятельствах и в связи с чем, эти протокола отсутствуют в уголовном деле, она в настоящее время пояснить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует что уголовное дело по факту сбыта ФИО2 наркотических средств было возбуждено следователем СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №6 В связи с увольнением последнего из органов внутренних дел, уголовное дело было изъято из его производства и дальнейшее его расследование было поручено следователю подсудимый По результатам расследования, предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дело было направлено прокурору 

<

адрес> для проверки законности и обоснованности принятого решения. Прокуратура это решение отменила, дело возвратили для дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было адресовано подсудимый для расследования и принятия окончательного решения. подсудимый получил уголовное дело, однако предварительное следствие по нему не возобновил, к расследованию не приступил. В связи с этим он написал рапорт на него, в котором отразил в том числе и это дело. По его рапорту была проведена служебная проверка старшим следователем ОЗО СУ МВД по КБР Свидетель №7, которая истребовала все уголовные дела и материалы проверок, находившиеся в производстве подсудимого В этот период подсудимый ушел на больничный, его дела и материалы хранились в его кабинете. В то время тот один сидел в этом кабинете, Свидетель №6, с кем тот сидел в кабинете, уже был уволен. После изучения уголовных дел, среди которых было и указанное уголовное дело №, эти дела остались в кабинете подсудимого Последний был на больничном около недели. Свидетель №7 в ходе проверки опросила его, подсудимого, а также его заместителя Свидетель №15 После, когда подсудимый вышел с больничного, дело было в его распоряжении. В начале августа ряд уголовных дел запросило СУ МВД по КБР. Насколько ему известно, подсудимый сам отвез дела в СУ МВД по КБР. Постановлением заместителя СУ МВД по КБР постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, предварительное следствие по делу было возобновлено. По возвращению уголовного дела, его расследование было поручено следователю Свидетель №16 Ряд уголовных дел подсудимого, были запрошены следователем следственного комитета. Эти дела были предоставлены, после, эти дела были возвращены и переданы по принадлежности Свидетель №16 После приостановления предварительного следствия по уголовному делу подсудимого указанное уголовное дело было им изучено, но он не помнит, какие следственные действия по этому делу им были проведены. Уголовное дело с момента возвращения его из прокуратуры и поручения ему расследования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до направления его в СУ МВД по КБР, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, находилось у подсудимого, в его распоряжении, в его служебном кабинете. По какой причине в деле отсутствуют указанные протокола допросов свидетелей он не знает, подтвердить или опровергнуть факт производства этих следственных действий он не может, если сведения о них отражены в заключении служебной проверки, то значит те были в этом деле, каким образом и кем те могли быть извлечены из дела, он не знает. Со слов следователя Свидетель №16 ему известно, что когда это уголовное дело было запрошено, эти постановления не были подшиты к уголовному делу и оно было предоставлено в том виде, в котором оно было передано ему от подсудимого Процессуальный контроль за служебной деятельностью следователей СО МО МВД России «Баксанский» осуществляется в рабочем порядке, от молодых следователей и от следователей, допустивших нарушение требования УПК РФ, он требует ежедневно докладывать о проведенных следственных действиях и проверочных мероприятиях, в письменном виде, в форме рапорта. Более точно не помнит об обстоятельствах дела. Давал подробные показания в ходе следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в судебном заседании, следует, что уголовное дело № было возбуждено следователем СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №6 В связи с увольнением последнего из органов внутренних дел, уголовное дело было изъято из его производства и дальнейшее его расследование было поручено следователю подсудимый По результатам расследования, предварительное следствие по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дело было изучено начальником отдела ФИО3, после чего направлено прокурору для проверки законности и обоснованности принятого решения. Прокуратура это решение отменила, возвратив для дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было адресовано подсудимый для расследования и принятия окончательного решения. подсудимый получил уголовное дело, но предварительное следствие по нему не возобновил, к расследованию не приступил. В связи со множественными фактами нарушений требований УПК РФ подсудимого, ФИО3 был написан рапорт на подсудимого, в котором тот отразил в том числе и это дело. На момент написания рапорта подсудимый находился на больничном, в связи с чем, он и Свидетель №8 открыли кабинет подсудимого Все его дела и материалы они перенесли в кабинет Свидетель №8, тот изучил их, внес сведения о допущенных нарушения в рапорт. По указанному рапорту была проведена служебная проверка старшим следователем Свидетель №7 После изучения уголовных дел, среди которых было и указанное уголовное дело №, эти дела остались в кабинете подсудимого Когда подсудимый вышел с больничного, дело было в его распоряжении. Постановлением заместителя СУ МВД по КБР указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, предварительное следствие по делу было возобновлено. Расследование дела было поручено следователю Свидетель №16, указанное дело было отписано ему ДД.ММ.ГГГГ. После уголовное дело находилось в распоряжении следователя Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ ряд дел подсудимого, среди которых было уголовное дело № были запрошены следователем следственного комитета. Когда эти дела были возвращены, их передали по принадлежности. Уголовное дело № передано Свидетель №16 Это дело он не изучал, какие следственные действия по нему были проведены подсудимого, он не знает. Уголовное дело с момента возвращения из прокуратуры и поручения подсудимый расследования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до направления его в СУ МВД по КБР, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, находилось у подсудимого, в его распоряжении, в его служебном кабинете. По какой причине в деле отсутствуют протокола допросов свидетелей, он не знает, подтвердить или опровергнуть факт производства этих следственных действий, он не может. Если сведения о них отражены в заключении служебной проверки, значит те были в этом деле. Каким образом и кем могли быть извлечены из дела, он не знает. Контроль осуществляется в рабочем порядке. От молодых следователей и от следователей, допустивших нарушение требования УПК РФ, Свидетель №8 требует ежедневно докладывать о проведенных следственных действиях и проверочных мероприятиях в письменном виде в форме рапорта. Свидетель №8 также требовал от подсудимого такие рапорта, но, как ему известно, эти рапорта тот не сохраняет. После истечения календарного месяца и выполнения запланированного объема работы, в связи с ненадобностью, тот их уничтожает;

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в судебном заседании, следует, что уголовное дело № было принято им к производству, это было ДД.ММ.ГГГГ. До него указанное уголовное дело находилось в производстве следователя подсудимого, с которым они сидели в одном кабинете. Дело ему передали, так как подсудимый был на больничном. На момент его переезда в этот кабинет в 2023 году в нем не было каких-либо материалов и уголовных дел подсудимого Само дело было в прошитом и пронумерованном виде, опись была составлена подсудимого Какие документы отсутствовали в деле, он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в судебном заседании он с мая 2023 года состоит в должности полицейского комендантского отделения МО МВД России «Баксанский». В его обязанности входит осуществление пропускного режима и недопущение проноса в здание отдела полиции запрещенных веществ и предметов, в том числе запись посетителей в здание отдела полиции в журнал регистрации посетителей. Со следователем подсудимого он знаком, отношения с ним у него служебные. Личных неприязненных или дружеских отношений с ним у него нет. Службу осуществляет по графику. Дежурство осуществляется в составе наряда по КПП из двух полицейских комендантского отделения. Один осуществляет записи в журнал регистрации посетителей, непосредственный пропуск на территорию отдела полиции, второй осуществляет досмотр, а также открывает ворота для заезжающего служебного транспорта. Регистрация и досмотр посетителей осуществляется в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного при входе на территорию здания МО МВД России «Баксанский». При посещении здания отдела полиции всех без исключения лиц, кроме сотрудников отдела, работников прокуратуры, следователей СК России, ФСБ, он выясняет их личности, проверяет их документы, записывает в журнале, где указывает анкетные данные лица и к кому из сотрудников тот прибыл. Там же это лицо досматривается на предмет наличия запрещенных предметов. Посетитель заходит на территорию отдела полиции только в сопровождении сотрудника полиции, к которому прибыл посетитель. В случае сопровождения посетителя сотрудником отдела он также досматривает посетителя и регистрирует его в журнале. Эти требования установлены Инструкцией и им неукоснительно соблюдаются, также как и другими полицейскими комендантского отделения. Никого из посетителей в здание отдела полиции без их регистрации в журнале посетителей он не пропускал и не пропустил бы. По просьбе или указанию подсудимого он также не стал бы пропускать в здание и на территорию отдела полиции посетителей, не записав их данные в журнал регистрации посетителей. Если указанные лица не записаны в журнал регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский» значит, те не посещали отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского комендантского отделения МО МВД России «Баксанский» с июня 2021 года. В его обязанности входит осуществление пропускного режима и недопущение проноса в здание отдела полиции запрещенных веществ и предметов, в том, числе запись входящих посетителей в здание отдела полиции в журнал регистрации посетителей. Со следователем МО МВД России «Баксанский» подсудимого он знаком, отношения с ним только служебные, личных неприязненных или дружеских отношений не имеется. Службу он осуществляет по графику. Дежурство осуществляется в составе наряда по КПП из двух полицейских комендантского отделения. Старший полицейский осуществляет записи в журнал регистрации посетителей, непосредственный пропуск на территорию отдела полиции, второй осуществляет досмотр, а также открывает ворота для заезжающего служебного транспорта. Регистрация и досмотр посетителей осуществляется в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного при входе на территорию здания МО МВД России «Баксанский». При посещении здания отдела полиции, всех без исключения лиц, кроме сотрудников отдела, работников прокуратуры, следователей СК России и сотрудников ФСБ, он выясняет их личности, проверяет их документы, записывает в журнале, где указывает анкетные данные этого лица и к кому из сотрудников тот прибыл. Там же это лицо досматривается на предмет наличия запрещенных предметов. Посетитель заходит на территорию отдела полиции только в сопровождении сотрудника полиции, к которому прибыл посетитель. В случае сопровождения посетителя сотрудником отдела он также досматривает посетителя и регистрирует его в журнале. Эти требования установлены Инструкцией, которые неукоснительно соблюдаются, также как и другими полицейскими комендантского отделения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в утром, с ним на дежурство заступил полицейский полицейский В течение дня они осуществляли контрольно-пропускной режим в установленном порядке. Кого-либо из посетителей без записи в журнале регистрации посетителей отдела они не пропускали. Записи в журнале в тот день вел он, иногда его подменял полицейский Ни он, ни полицейский никого из посетителей не пропускали в здание отдела полиции без их регистрации в журнале посетителей. По просьбе или указанию подсудимого он не стал бы пропускать в здание и на территорию отдела полиции посетителей, не записав их данные в журнал регистрации посетителей. Если указанные лица не записаны в журнал регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский» значит, те не посещали отдел полиции. Без фиксации в журнале ни он, ни полицейский никого в здание отдела полиции не пропускали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что следователь подсудимый ему не знаком. Его и Свидетель №3 доставили в прокуратуру, помощник прокурора выяснял, допрашивал ли их следователь подсудимый, ими ли подписаны протоколы допросов, которые тот предъявил на обозрение. Следователь подсудимый его никогда не допрашивал и подписи в предъявленных ему на обозрение протоколах допроса были исполнены не им, а другим человеком. В тот день когда его якобы допрашивал следователь, он лежал в больнице, с подозрением на туберкулез, подозрение не подтвердилось. Он выписался примерно в конце июня, находился на лечении стационарно. Ему неизвестно об обстоятельствах сбыта наркотических средств Свидетель №11 и ###, они ему незнакомы. Об обстоятельствах сбыта наркотических средств неустановленными лицами его никогда не допрашивали. Свидетель №3 и Свидетель №2 ему незнакомы. Также ему ничего неизвестно об обстоятельствах сбыта неустановленным лицом наркотических средств #-Б.А., который ему незнаком. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского комендантского отделения МО МВД России «Баксанский» с марта 2021 года. В его обязанности входит осуществление пропускного режима и недопущение проноса в здание отдела полиции запрещенных веществ и предметов, в том числе запись входящих посетителей в здание отдела полиции в журнал регистрации посетителей. Со следователем МО МВД России «Баксанский» подсудимого он знаком, отношения с ним служебные, личных неприязненных или дружеских отношений между ними не имеется. Дежурство у них осуществляется в составе наряда по КПП из двух полицейских комендантского отделения. Старший полицейский осуществляет записи в журнал регистрации посетителей, непосредственный пропуск на территорию отдела полиции, второй осуществляет досмотр, а также открывает ворота для заезжающего служебного транспорта. Регистрация и досмотр посетителей осуществляется в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного при входе на территорию здания МО МВД России «Баксанский». При посещении здания отдела полиции всех без исключения лиц, кроме сотрудников отдела, работников прокуратуры, следователей следственного комитета и работников ФСБ, он выясняет их личности, проверяет их документы, записывает в журнале, где указывает анкетные данные этого лица и кому из сотрудников тот прибыл. Там же это лицо досматривается на предмет наличия запрещенных предметов. Посетитель заходит на территорию отдела полиции только в сопровождении сотрудника полиции, к которому прибыл посетитель. В случае сопровождения посетителя сотрудником отдела он также досматривает посетителя и регистрирует его в журнале. Эти требования установлены Инструкцией, которые им неукоснительно соблюдаются, также как и другими полицейскими комендантского отделения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в утром, с ним на дежурство заступил полицейский полицейский В течение дня они осуществляли контрольно-пропускной режим. Кого-либо из посетителей без записи в журнале регистрации посетителей отдела они не попускали. Записи в журнале вели и он и полицейский Также он заступал на дежурство ДД.ММ.ГГГГ вместе с полицейский, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с полицейским Свидетель №9 Ни он, ни полицейский, ни Свидетель №9 никого из посетителей не пропускали в здание отдела полиции без их регистрации в журнале посетителей. По просьбе или указанию подсудимого он не стал бы пропускать в здание и на территорию отдела полиции посетителей, не записав их данные в журнал регистрации посетителей. Если указанные лица не записаны в журнал регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский», значит, те не посещали отдел полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он неоднократно, около 5 раз, был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Каждый раз ему назначались наказания, не связанные с лишением свободы. Около 5 лет зарабатывает, оказывая услуги автоэлектрика в своем гараже, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ним также работает Свидетель №3, который также ранее судим по ст. 228 УК РФ. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. Следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый ему знаком, около года-двух назад его доставляли в отдел полиции и допрашивали в качестве свидетеля по факту какой-то кражи, к которой он отношения не имел. После того как тот его допросил, он его не видел и не встречался с ним. Около двух недель назад его и Свидетель №3 доставили в прокуратуру 

<

адрес>. Помощник прокурора выяснял, допрашивал ли его следователь подсудимый, им ли подписан протокол допроса, который тот предъявил ему на обозрение. Следователь подсудимый его не допрашивал, подписи в предъявленных ему на обозрение протоколах допроса, были исполнены не им, а другим человеком. Ему неизвестны обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств Свидетель №11 и ###, последние ему незнакомы. Подписи в предъявленном на обозрение протоколе допроса по уголовному делу №, исполнены не им. ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой иной день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал, в этот день в здании МО МВД России «Баксанский» не был. Последний раз он был в отделе полиции около года назад, его доставляли из-за какой-то кражи, которую якобы мог совершить какой-то его знакомый. Показания, которые изложены в этом протоколе от его имени, он не давал, но, по сути, в них изложено то, что он бы и так показал на допросе. То есть то, что ему о Свидетель №11 и о том, кто сбыл ему наркотики, ничего неизвестно. Подписи в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса по уголовному делу №, исполнены не им. ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой иной день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал, в этот день в здании МО МВД России «Баксанский» он не был. Последний раз он был в отделе полиции около года назад, его доставляли из-за какой-то кражи, которую якобы мог совершить какой-то его знакомый. Показания, которые изложены в этом протоколе от его имени, он не давал, но, по сути, в них изложено то, что он бы и так показал на допросе. То есть то, что ему о ### и о том, кто сбыл ему наркотики, ничего неизвестно. Его об обстоятельствах сбыта наркотических средств неустановленными лицами никогда не допрашивали, за последние два года его доставляли в отдел полиции два раза, но каждый раз по вопросу краж, к которым он отношения не имел. Свидетель №1, 2-Исмелович и ФИО2 ***-бек Ауладинович ему незнакомы, обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств последним, ему неизвестны. Он и Свидетель №3 работают в гараже по 

<

адрес> в 

<

адрес>, занимаются ремонтом машин, это многим известно, в том числе, и сотрудникам полиции. Его никогда не доставляли из гаража в отдел полиции, тем более его не доставляли в отдел полиции вместе с Свидетель №2 Кроме того, Свидетель №3 в период с чисел 20 мая по конец июня сидел, сначала в СИЗО, а потом в колонии-поселении в 

<

адрес> по приговору суда. Тот никак не мог быть допрошен 15 или ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции. По какой причине следователь подсудимый сфальсифицировал протокол его допроса, он не знает, наверное, потому что он ранее неоднократно судим за совершение преступления по ст. 228 УК РФ, предположил, что тот поленился выполнить свою работу. /т. 3, л.д. 55-59/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ему неизвестны обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств #-Б.А. Последний ему незнаком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой другой день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал, в эти дни в здании МО МВД России «Баксанский» он не был. Последний раз он был в отделе полиции около года назад, его доставляли из-за какой-то кражи, которую якобы мог совершить какой-то его знакомый. Показания, которые изложены в этом протоколе от его имени, он не давал, но, по сути, в них изложено то, что он бы и так показал на допросе. То есть то, что ему о Свидетель №11 и о том, кто сбыл ему наркотики, ему ничего не известно. /т. 4, л.д. 244-246/

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый ему знаком, тот как-то обращался к ним по вопросу ремонта его автомашины. Кто-то из тех, кто с ним работает, говорил ему, что тот работает следователем в отделе полиции. подсудимый его никогда не допрашивал, следственные действия с его участием не проводил. последние следственные действия, в которых он участвовал, это следственные действия по уголовному делу в его отношении в Лазаревском отделе полиции. Ему неизвестны обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств #-Б.А., последний ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой другой день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал, в эти дни в здании МО МВД России «Баксанский» он не был. Последний раз в отделе полиции он был более года назад, когда его лишили права управления транспортным средством, так как он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. По какой причине следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый сфальсифицировал протокол его допроса, он не знает. Наверное, потому что он ранее судимый за совершение преступления по ст. 228 УК РФ. С 2015 по 2016 годы он ходил отмечаться по приговору суда в отдел полиции. /т. 4, л.д. 241-243/

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство «метадон», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки. В его отношении было возбуждено уголовное дело, которое расследовал следователь Свидетель №6, который и проводил с его участием следственные действия. В одном кабинете с Свидетель №6 сидел следователь подсудимый ходе производства следственных действий Свидетель №6, он познакомился с подсудимого После того, как уголовное дело было направлено в суд и в его отношении был вынесен приговор и тот вступил в законную силу, он ходил в отдел полиции, где сотрудник, ответственный за выдачу вещественных доказательств, отдал ему изъятый у него мобильный телефон. К отделу полиции он подходил два или три раза, заходил ли он тогда в здание отдела, он не помнит. В начале августа 2023 года к нему обратился сотрудник ОСБ МВД по КБР и стал выяснять, допрашивал ли его следователь подсудимый Он сказал ему, что последний его не допрашивал. Сотрудник ОСБ отобрал у него объяснение, которое он прочитал и подписал. Подписи в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса исполнены не им. Кто пытался исполнить его подпись, делал с подражанием. Был ли он в здании МО МВД России «Баксанский» ДД.ММ.ГГГГ, он не может точно сказать, но может точно сказать, что если он заходил в здание, то его записывали, каждый раз, без исключения. Подходя к этому очень строго, на проходной его записывали сотрудники полиции в журнал и пропускали только вместе с сотрудником, к которому он приходил. После его задержания его доставили в отдел полиции, а после он каждый раз прибывал к следователю Свидетель №6, который каждый раз его встречал, его записывали, досматривали, после чего только пропускали на территорию отдела. То есть, без записи в журнале на КПП его ни разу не пропускали в здание отдела полиции. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ, он показать не может, так как не помнит. Он может однозначно утверждать, что следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый ни в тот день, ни в какой иной день его не допрашивал и не выяснял у него обстоятельства приобретения им наркотиков. Тот присутствовал при производстве следственных действий по уголовному делу в его отношении. Последний раз он видел следователя подсудимого, когда следователь Свидетель №6 заканчивал уголовное дело в его отношении перед направлением в суд. Тот также находился в кабинете и занимался своими делами. При этом в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса указаны показания, которые соответствуют действительности, которые он давал, когда его допрашивал следователь Свидетель №6 /т. 3, л.д. 136-139/

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2021 году он осужден Измайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он проживает по указанному адресу, работает по частному найму разнорабочим на стройке в 

<

адрес>, неофициально. Номером мобильного телефона № он пользуется около двух месяцев. Ранее пользовался номером абонентским номером оператора МТС, начинающимся на цифры 8-988… Около двух месяцев назад сотрудники полиции изъяли у него психотропное вещество – лекарственный препарат, один флакон «тропикамида», который он приобрел у парня по имени Астемир. По факту приобретения указанного препарата его допрашивал следователь следственного отдела 

<

адрес>, его данные он не помнит, кажется, его звали Ислам, маленького роста, среднего телосложения. Он дал показания об обстоятельствах приобретения им указанного препарата у парня по имени Астемир, более его в отдел полиции с указанного периода не доставляли и не допрашивали. Следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый ему знаком, он учился с ним в одной школе, они с одного района «Кооператор», у него отец тоже в полиции работает, но по роду его службы он с ним никогда не встречался. подсудимый его никогда не допрашивал. Ему неизвестны обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств ###, последний ему также незнаком. Подписи от его имени в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса, исполнены не им. Когда ему было 14 лет он подписался в паспорте похожим образом, но такой подписью он очень давно не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой иной день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал, был ли он в этот день в здании МО МВД России «Баксанский» он не может точно сказать. Примерно два месяца назад его доставляли по факту приобретения им психотропного лекарства у парня по имени Астемир, на него составили административный протокол, других вопросов ему не задавали. Показания, которые изложены в этом протоколе от его имени, он не давал. Но, по сути, в них изложено то, что он бы и так показал на допросе, то есть то, что ему о ### и о том, кто сбыл ему наркотики, ничего неизвестно. Его об обстоятельствах сбыта наркотических средств неустановленными лицами никогда не допрашивали, за последние два года его доставляли в отдел полиции два раза, но каждый раз по вопросу краж, к которым он отношения не имел. По какой причине следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый мог сфальсифицировать протокол его допроса, он не знает. Может предположить, что это из-за того, что он ранее судимый и его доставляли по поводу лекарственных средств в следственный отдел. подсудимого он видел в последний раз несколько месяцев назад на районе, но не здоровался и не разговаривал с ним в течение очень продолжительного времени. Каких-либо отношений между ними нет. Указанным в протоколе его допроса номером мобильного телефона № он никогда не пользовался, номер дома в протоколе указан ошибочно, он живет в 

<

адрес> /т. 3, л.д.120-123/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что осенью 2022 года он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ. Он не смог отбыть эти работы, из-за чего Баксанским районным судом ему было изменено наказание. ДД.ММ.ГГГГ его закрыли в ИВС отдела полиции «Баксанский», а через два дня отвезли в СИЗО, где он провел около 18-20 дней. После он был этапирован в колонию-поселение в 

<

адрес> КБР, где отбывал наказание около 20 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Эту дату он точно помнит. После и по настоящее время он находился дома. Следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый ему не знаком, услышал о нем впервые, когда его привез в прокуратуру участковый уполномоченный полиции по фамилии ФИО4. В прокуратуре помощник прокурора выяснял, допрашивал ли его следователь подсудимый, им ли подписан протокол допроса, который тот предъявил ему на обозрение. Следователь подсудимый его не допрашивал, подписи в предъявленных ему на обозрение протоколах допросов были исполнены не им, а другим лицом. В даты, когда тот его якобы допрашивал, он находился в колонии-поселении в 

<

адрес> КБР, где отбывал наказание. Ему неизвестны обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств Свидетель №11 и ###, последние ему также незнакомы. Подписи в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса по уголовному делу № исполнены не им. ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой иной день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал, в этот день в здании МО МВД России «Баксанский» он не был, так находился в колонии-поселение, где отбывал наказание. Последний раз он был в этом здании, когда его задержали и поместили в ИВС, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Показания, которые изложены в этом протоколе от его имени, он не давал, но, по сути, в них изложено то, что он бы и так показал на допросе, то есть то, что ему о Свидетель №11, и о том, кто сбыл ему наркотики, ничего неизвестно. Подписи в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса по уголовному делу № исполнены не им. ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой иной день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал, в этот день в здании МО МВД России «Баксанский» он не был, так как находился в колонии-поселении, где отбывал наказание. Последний раз он был в этом здании, когда его задержали и поместили в ИВС, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Показания, которые изложены в этом протоколе от его имени он не давал, но, по сути, в них изложено то, что он бы и так показал на допросе, то есть то, что ему о ФИО5, и о том, кто сбыл ему наркотики, ему ничего не известно. Об обстоятельствах сбыта наркотических средств неустановленными лицами его никогда не допрашивали. За последние два года его доставляли в отдел полиции несколько раз, но каждый раз по вопросу приобретения им наркотических средств и направления уголовного дела по его обвинению в суд в связи с исполнением его наказания. Свидетель №2 его друг, они дружат около 20 лет, их вместе тогда доставили к помощнику прокурора. Как выяснилось, следователь подсудимый подделал несколько протоколов допросов. Свидетель №1 ему незнаком. Он и Свидетель №2 работают в гараже по 

<

адрес>, занимаются ремонтом машин, это многим известно, в том числе, и сотрудникам полиции. Его никогда не доставляли из гаража в отдел полиции, тем более его не доставляли в отдел полиции вместе с Свидетель №2 /т. 3, л.д. 125-129/

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он неоднократно судим по ст. 228, 158 и 161 УК РФ. Последний раз осужден в 2018 году судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии особо режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится под административным надзором, дважды в месяц отмечается в отделе полиции 

<

адрес>. Надзор за ним осуществляет сотрудник полиции полицейский Следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый ему незнаком. Ему неизвестны обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств Свидетель №11 и ###, последние ему также незнакомы. Подписи от его имени в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса исполнены не им, его подпись выглядит несколько иначе. Он не помнит, в какой именно день, примерно 2-3 месяца назад, он пришел в отдел полиции на отметку. Его провели на 4 этаж здания отдела полиции, завели к следователю, тот спросил знает-ли он такого-то, назвав фамилию, которую он не помнит, знает он ли он откуда тот приобрел наркотики. Он сказал, что ему все это неизвестно. Тот составил какие-то протокола, после чего, он подписал какие-то составленные им документы и ушел. Когда именно это было, он не помнит. Того следователя он также не запомнил, описать его не может. Также он не помнит, в каком именно кабинете его допрашивали, только точно помнит, что это был кабинет на 4 этаже здания отдела полиции. Каждый раз без исключения, когда он приходил в отдел полиции, в том числе, и в тот раз, когда его поднимали на 4 этаж к следователю, на контрольно-пропускном пункте у него брали паспорт, записывали в журнал. После его встречал сотрудник полиции, к которому он приходил, это полицейский, только в его сопровождении его запускали в отдел полиции. 

/т. 3, л.д. 77-80/

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ему неизвестно об обстоятельствах сбыта неустановленным лицом наркотических средств #-Б.А. Последний ему незнаком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ни в какие в другие дни следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал. В указанные дни в здании МО МВД России «Баксанский» он не был. Последний раз он был в отделе полиции примерно 2-3 месяцев назад, когда он пришел в отдел полиции на отметку. Его провели на 4 этаж здания отдела полиции, завели к следователю, тот спросил знает-ли он такого-то, назвав фамилию, которую он не запомнил, знает он ли он откуда тот приобрел наркотики. Он сказал, что ему все это неизвестно, тот составил какие-то протокола. После он подписал какие-то составленные документы, после чего ушел. Когда именно это было, он не помнит. Того следователя он также не запомнил, описать его не может. Также он не помнит, в каком именно кабинете его допрашивали. Насколько он помнит, это был кабинет на 4 этаже здания отдела полиции. Каждый раз без исключения, когда он приходил в отдел полиции, в том числе, и в тот раз, когда его поднимали на 4 этаж к следователю, на контрольно-пропускной пункте у него брали паспорт, записывали в журнал, после чего его встречал сотрудник полиции, к которому он приходил, это полицейский Только в его сопровождении его запускали в отдел полиции.

/т. 4, л.д. 250-253/

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 10 лет назад он был осужден Нальчикским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, было назначено условное наказание, судимость в настоящее время погашена. В марте 2023 года он и его брат Свидетель №5 стали свидетелями, как их сосед Свидетель №11 поднял закладку с запрещенным веществом. Тот был задержан, они проходили свидетелями по уголовному делу, где их допрашивали в качестве свидетелей следователь Свидетель №6 Это было в марте 2023 года. Примерно в мае 2023 года следователь вызвал их в отдел полиции, тот дал им подписать какие-то документы. Более точно не помнит эти обстоятельства. Когда он и его брат зашли в отдел полиции, на входе их записал сотрудник полиции, в отделе они находились недолго, около получаса. После этого он и его брат Свидетель №5 отдел полиции в 

<

адрес> не посещали. Следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый ему незнаком. В каких-либо отношениях с ним он не состоит. Известные ему обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств Свидетель №11 он показывал в ходе допроса, который проводил следователь Свидетель №6 Он и Свидетель №5 сидели в машине, тот поднял закладку, в которой оказались наркотики. Кто сбыл Свидетель №11 наркотики ему неизвестно. Подписи от его имени в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса исполнены не им. ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой другой день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал. В этот день в здании МО МВД России «Баксанский» он не был. Был в этом здании только два раза, при обстоятельствах изложенных выше. Показания, которые изложены в протоколе от его имени он не давал, но по сути в них изложено то, что он бы и так показал на допросе. Когда его допрашивал следователь Свидетель №6, и ним в кабинете находился второй следователь, как ему теперь стало известно, это и был следователь подсудимый О том, кто сбыл Свидетель №11 наркотическое средство, ему ничего неизвестно. Об обстоятельствах сбыта наркотических средств неустановленными лицами его никогда не допрашивали. За последние два года его доставляли в отдел полиции два раза, но каждый раз по вопросу краж, к которым он отношения не имел. /т. 3, л.д. 111-114/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 10 лет назад он был осужден Нальчикским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему было назначено условное наказание, судимость в настоящее время погашена. В настоящее время он находится под домашним арестом за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Уголовное дело находится на рассмотрении у судьи с В марте 2023 года он и его брат Свидетель №4 стали свидетелями того, как их сосед Свидетель №11 поднял закладку с запрещенным веществом, тот был задержан. Они проходили свидетелями по уголовному делу, их допрашивал в качестве свидетелей следователь Свидетель №6 Это было в марте 2023 года. Примерно в мае 2023 года, более точно дату не помнит, их также вызвали в отдел полиции, следователь дал им подписать какие-то документы. Более точно не помнит эти обстоятельства. Когда он и его брат зашли в отдел полиции, на входе их записал сотрудник полиции. В отделе они находились недолго, около получаса. После этого он и его брат Свидетель №4 отдел полиции в 

<

адрес> не посещали. Следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый ему незнаком. Известные ему обстоятельства сбыта неустановленным лицом наркотических средств Свидетель №11 он показал в ходе допроса. Он и Свидетель №4 сидели в машине, тот поднял закладку, в которой оказались наркотики. Кто сбыл ему наркотики, ему неизвестно. Подписи от его имени в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса, исполнены не им. ДД.ММ.ГГГГ и ни в какой иной день следователь следственного отдела МО МВД России «Баксанский» подсудимый его не допрашивал, в этот день в здании МО МВД России «Баксанский» он не был. В этом здании он два раза при вышеизложенных обстоятельствах. Показания, которые изложены в этом протоколе от его имени он не давал, но, по сути, в них изложено то, что он бы и так показал на допросе. Когда его допрашивал следователь Свидетель №6, с ним в кабинете находился второй следователь, как ему теперь стало известно, это и был следователь подсудимый О том, кто сбыл Свидетель №11 наркотическое средство, ему ничего неизвестно. /т. 3, л.д. 106-109/

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности полицейского комендантского отделения МО МВД России «Баксанский» он состоит с марта 2022 года. Осуществляет службу в МВД с 2009 года. В его обязанности входит осуществление пропускного режима и недопущение проноса в здание отдела полиции запрещенных веществ и предметов, в том числе, запись посетителей здания отдела полиции в журнал регистрации посетителей. Со следователем МО МВД России «Баксанский» подсудимого он знаком, отношения с ним служебные, личных неприязненных или дружеских отношений с ним у него нет. Службу он осуществляет по графику. В ходе суточного дежурства, дежурство осуществляется в составе наряда по КПП из двух полицейских комендантского отделения. Старший полицейский осуществляет записи в журнал регистрации посетителей, непосредственный пропуск на территорию отдела полиции. Второй осуществляет досмотр, а также открывает ворота для заезжающего служебного транспорта. Регистрация и досмотр посетителей осуществляется в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного при входе на территорию здания МО МВД России «Баксанский». При посещении здания отдела полиции у всех без исключения лиц, кроме сотрудников отдела, работников прокуратуры и следователей СК России, он выясняет их личности, проверяет их документы, записывает в журнале, где указывает анкетные данные и к кому из сотрудников тот прибыл. Там же это лицо досматривается на предмет наличия запрещенных предметов. посетитель заходит на территорию отдела полиции только в сопровождении сотрудника полиции, к которому прибыл посетитель. В случае сопровождения посетителя сотрудником отдела он также досматривает посетителя и регистрирует его в журнале. Эти требования установлены Инструкцией, которая им неукоснительно соблюдается, также как и другими полицейскими комендантского отделения. Исполнение контролируется руководством отдела полиции и МВД по КБР, проводятся регулярные проверки. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 9 часов утра. С ним на дежурство заступил полицейский Свидетель №9 В течение дня они осуществляли контрольно-пропускной режим в установленном Инструкцией порядке. Кого-либо из посетителей без записи в журнале регистрации посетителей отдела они не попускали. Записи в журнале в тот день вел Свидетель №9, иногда он подменял его. Ни он, ни Свидетель №9 никого из посетителей не пропускали в здание отдела полиции без их регистрации в журнале посетителей. По просьбе или указанию подсудимого он не стал бы пропускать в здание и на территорию отдела полиции посетителей, не записав их данные в журнал регистрации посетителей. Указанные в вопросе обстоятельства исключаются. Если указанные лица не записаны в журнал регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский», значит, те не посещали отдел полиции. Без фиксации в журнале ни он, ни Свидетель №9 никого в здание отдела полиции не пропускали. /т. 3, л.д. 236-239/

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности полицейского комендантского отделения МО МВД России «Баксанский» он состоит с декабря 2020 года. В его обязанности входит осуществление пропускного режима и недопущение проноса в здание отдела полиции запрещенных веществ и предметов, в том числе, запись входящих посетителей в здание отдела полиции в журнал регистрации посетителей. Со следователем МО МВД России «Баксанский» подсудимого он знаком, отношения с ним только служебные, личных неприязненных или дружеских отношений с ним у него нет. Службу он осуществляет по графику. В ходе суточного дежурства, дежурство осуществляется в составе наряда по КПП из двух полицейских комендантского отделения. Старший полицейский осуществляет записи в журнале регистрации посетителей и непосредственный пропуск на территорию отдела полиции. Второй осуществляет досмотр, а также открывает ворота для заезжающего служебного транспорта. Регистрация и досмотр посетителей осуществляется в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного при входе на территорию здания МО МВД России «Баксанский». При посещении здания отдела полиции всех без исключения лиц, кроме сотрудников отдела, работников прокуратуры и следователей СК России, он выясняет их личности, проверяет их документы, записывает в журнале, где указывает анкетные данные этого лица и к кому из сотрудников тот прибыл. Там же это лицо досматривается на предмет наличия запрещенных предметов. Посетитель заходит на территорию отдела полиции только в сопровождении сотрудника полиции, к которому прибыл посетитель. В случае сопровождения посетителя сотрудником отдела он также досматривает посетителя и регистрирует его в журнале. Эти требования установлены Инструкцией, которая им неукоснительно соблюдается, также как и другими полицейскими комендантского отделения. Исполнение Инструкции контролируется руководством отдела полиции и МВД по КБР, проводятся регулярные проверки. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 9 часов утра. С ним на дежурство заступил полицейский Свидетель №10 В течение дня они осуществляли контрольно-пропускной режим в установленном Инструкцией порядке. Кого-либо из посетителей без записи в журнале регистрации посетителей отдела они не попускали. Записи в журнале вели и он, и Свидетель №10 Также он заступал на дежурство ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №10 Ни он, ни Свидетель №10 никого из посетителей не пропускали в здание отдела полиции без их регистрации в журнале посетителей. По просьбе или указанию подсудимого он не стал бы пропускать в здание и на территорию отдела полиции посетителей, не записав их данные в журнал регистрации посетителей. Указанные в вопросе обстоятельства, исключаются. Если указанные лица не записаны в журнал регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский», значит, они не посещали отдел полиции. Без фиксации в журнале ни он, ни Свидетель №10 никого в здание отдела полиции не пропускали. На территорию МО МВД России «Баксанский» личные автомашины сотрудников не заезжают. подсудимый на своей автомашине на территорию МО МВД России «Баксанский» не заезжал, на служебной машине тот не передвигался. /т. 4, л.д. 1-4/

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которыми также подтверждается вина подсудимого в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого подсудимого произведён осмотр служебного кабинета № на 5 этаже здания МО МВД России «Баксанский» по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе осмотра подсудимый показал, что в этом кабинете им фальсифицированы доказательства по уголовным делам. / т. 3, л.д. 145-151/;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете подсудимого обнаружен и изъят системный блок в корпусе без обозначений. /т. 1, л.д. 93-96/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр уголовных дел № и №: 

Уголовное дело № представлено в сшитом виде, листы дела не пронумерованы, опись материалов уголовного дела отсутствует, дело снабжено обложкой. 

Дело начинается с постановления о возбуждении уголовного дела. Из его содержания следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого в отношении неустановленного лица, сбывшего путем тайниковой закладки наркотические средства ###, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела № по обвинению ### в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Срок проверки по материалу проверки, послужившим поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, дважды продлевался начальником СО МО МВД России «Баксанский» по ходатайству следователя СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого

Какие-либо проверочные мероприятия им не проводились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СО МО МВД России «Баксанский» заместителем прокурора 

<

адрес> внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в не проведении проверочных мероприятий в ходе проверки и не проведении следственных действий в течение 2 месяцев предварительного следствия. 

Далее, в материалах уголовного дела расположены следующие протокола следственных действий, исполненные следователем СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого: 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на 3 листах, согласно которому последний был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч.10м. до 10ч.30м. 

Из показаний, изложенных в протоколе, следует, что последний официально не трудоустроен, подрабатывает на разных работах, по факту сбыта наркотических средств ### ему ничего неизвестно, с указанным лицом незнаком, кто мог совершить это преступление ему неизвестно. С лицами, занимающимися сбытом наркотических и сильнодействующих веществ он не знаком. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №1, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Старший следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №3 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11ч.40м. до 12ч.00м. 

Из показаний, изложенных в протоколе, следует, что последний официально не трудоустроен, подрабатывает на разных работах, по факту сбыта наркотических средств ### ему ничего неизвестно, с указанным лицом незнаком, кто мог совершить это преступление ему неизвестно. С лицами, занимающимися сбытом наркотических и сильнодействующих веществ он незнаком. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №3, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №14 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16ч.00м. до 16ч.25м. 

Из показаний, изложенных в протоколе, следует, что последний ранее судим, наркотические средства и сильнодействующие вещества не употребляет. С лицами, занимающимися сбытом таких веществ, он незнаком. ### ему также не знаком, кто мог сбыть последнему наркотическое средство ему неизвестно. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №14, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №2 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч.40м. до 11ч.00м. 

Из показаний, изложенных в протоколе, следует, что он ранее судим, наркотические средства в настоящее время не употребляет. С ### незнаком, кто мог сбыть последнему наркотическое средство ему неизвестно. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №2, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого

Показания, изложенные в протоколах допросов Свидетель №1 и Свидетель №3, идентичны между собой. 

Далее расположено постановление следователя СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого документа следует, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановление подписано следователем подсудимого После осмотра протокола допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14 и Свидетель №2, эти документы извлечены из уголовного дела и изъяты. 

Уголовное дело № представлено в сшитом виде, листы дела не пронумерованы, опись материалов уголовного дела отсутствует, дело снабжено обложкой. 

Дело начинается с постановления о возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №6 в отношении неустановленного лица, сбывшего путем тайниковой закладки наркотические средства Свидетель №11, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела № по обвинению Свидетель №11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь ## обращается к начальнику СО МО МВД России «Баксанский» с просьбой передать уголовное дело другому следователю, обосновав это его загруженностью. На рапорте имеется резолюция начальника следственного отдела, согласно которой расследование уголовного дела поручено подсудимый

В этот же день постановлением начальника СО МО МВД России «Баксанский» уголовное дело изъято из производства ##, передано следователю подсудимый, который принимает уголовное дело к производству. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СО МО МВД России «Баксанский» заместителем прокурора 

<

адрес> внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в не проведении проверочных мероприятий в ходе проверки и не проведении следственных действий в течение 2 месяцев предварительного следствия. 

Далее, в материалах уголовного расположены следующие протокола следственных действий, исполненные следователем СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого: 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №11 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14ч.50м. до 15ч.20м. Им даны показания об обстоятельствах приобретения у неустановленного лица наркотических средств. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №11, исполнен рукописный текст – «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №4 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч.40м. до 16ч.10м. 

Им даны показания об обстоятельствах приобретения Свидетель №11 у неустановленного лица наркотических средств. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №4, исполнен рукописный текст – «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №5 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16ч.20м. до 16ч.40м. 

Им даны показания об обстоятельствах приобретения Свидетель №11 у неустановленного лица наркотических средств. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №4, исполнен рукописный текст – «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09ч.40м. до 10ч.00м. 

Из показаний, изложенных в протоколе, следует, что последний официально не трудоустроен, подрабатывает на разных работах, по факту сбыта наркотических средств Свидетель №11 ему ничего неизвестно, с указанным лицом незнаком, кто мог совершить это преступление ему неизвестно. С лицами, занимающимися сбытом наркотических и сильнодействующих веществ он незнаком. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №1, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Старший следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №3 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11ч.15м. до 11ч.35м. 

Из показаний, изложенных в протоколе, следует, что последний официально не трудоустроен, подрабатывает на разных работах, по факту сбыта наркотических средств Свидетель №11 ему ничего неизвестно, с указанным лицом незнаком, кто мог совершить это преступление ему неизвестно. С лицами, занимающимися сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, он не знаком. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №3, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №14 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч.25м. до 15ч.50м. 

Из показаний, изложенных в протоколе, следует, что последний ранее судим, наркотические средства и сильнодействующие вещества не употребляет. С лицами, занимающимися сбытом таких веществ, он незнаком, Свидетель №11 ему незнаком, кто мог сбыть последнему наркотическое средство ему неизвестно. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №14, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №2 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10ч.10м. до 10ч.30м. 

Из его показаний следует, что последний ранее судим, наркотические средства в настоящее время не употребляет, с Свидетель №11 незнаком, кто мог сбыть последнему наркотическое средство, ему неизвестно. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №2, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого; 

* протокол допроса свидетеля Свидетель №12 на 3 листах, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч.00м. до 15ч.25м. 

Из показаний, изложенных в протоколе, следует, что он наркотические средства не употребляет, с ### незнаком, кто мог сбыть последнему наркотическое средство ему неизвестно. В соответствующих графах протокола красителем синего цвета исполнены подписи от имени Свидетель №12, исполнен рукописный текст – «не поступили», «лично», «нет», напротив графы «Следователь» исполнена подпись от имени следователя подсудимого

Показания, изложенные в протоколах допросов Свидетель №1 и Свидетель №3, идентичны между собой и идентичны с показаниями, данными ими по уголовному делу №. Свидетель Свидетель №12 дает показания о том, что он незнаком с ###, тогда как следствием выясняются сведения о лице, сбывшем наркотическое средство Свидетель №11

Далее расположено постановление следователя СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного постановления предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановление подписано следователем подсудимого

После осмотра, протоколов допросов свидетелей Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №12, они изъяты из уголовного дела. /т. 1, л.д. 169-227/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр уголовных дел, среди которых уголовное дело №. 

Дело представлено в сшитом виде, листы дела пронумерованы, снабжены описью, дело снабжено обложкой. 

Из материалов следует, что уголовное дело возбуждено и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №6 по факту сбыта # наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователя СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого После принятия уголовного дела к производству следователем допрошен в качестве свидетеля свидетель

Иные следственные действия не проводились. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Баксанский» подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Постановление подписано следователем подсудимого /т. 2, л.д. 252-263/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска с информаций, извлеченной в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из системного блока без маркировочных обозначений; оптического диска с информацией, извлеченной в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из системного блока без маркировочных обозначений; оптического диска с информацией, извлеченной в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из системного блока без маркировочных обозначений. 

В ходе осмотра обнаружены и осмотрены следующие файлы: 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №11», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №11 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 14ч.50м.-15ч.20м. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.18м.;

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №5», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №5 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 16ч.20м.-16ч.40м. Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.33м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.33м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.33м.; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №12 по ФИО1», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №12 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 15ч.00м.-15ч.25м. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.51м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.51м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.51м.; 

* файл под названием «EPSON Perfection V33_V330 Руководство.lnk.Id_269548», содержащий протокол допроса свидетеля свидетель 1 по делу № без даты и времени, составленный от имени следователя подсудимого Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.05м., дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.59м. Дата последнего вывода на печать ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.59м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с лицами, занимающимися сбытом сильнодействующих веществ незнаком. Мужчина с паспортными данными ФИО2 ***-бек Ауладинович ему незнаком, где проживает и чем занимается последний ему неизвестно, кто мог сбыть последнему наркотическое средство «метадон» ему неизвестно; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №14 по 2», содержащий протокол допроса свидетеля свидетель 1 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 12ч.25м.-12ч.55м. Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.47м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.47м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.46м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с лицами, занимающимися сбытом сильнодействующих веществ незнаком. Мужчина с паспортными данными 2-Исмелович ему незнаком, где проживает и чем занимается последний ему неизвестно. Кто мог сбыть 2 сильнодействующие вещества, не знает. Мужчину по имени «Алик», который занимается сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, не знает, о таком первый раз слышит; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №14 по малухову», содержащий протокол допроса свидетеля свидетель 1 по делу №, без даты и времени, идентичный по содержанию вышеуказанному протоколу допроса свидетель 1 Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.05м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.59м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.59м.; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №2 по 2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 17ч.50м.-18ч.15м. Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.27м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.27м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.26м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с лицами, занимающимися сбытом сильнодействующих веществ незнаком, мужчина с паспортными данными 2-Исмелович ему не знаком, где проживает и чем занимается последний ему неизвестно. Кто мог сбыть 2 сильнодействующие вещества, не знает. Мужчину по имени «Алик», который занимается сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, он не знает, о таком первый раз слышит; 

- файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №2 по #», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №2 по делу №, составленный от имени следователя подсудимого, без даты и времени. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.59м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.00м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.00м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с лицами, занимающимися сбытом сильнодействующих веществ незнаком. Мужчина с паспортными данными ФИО2 ***-бек Ауладинович ему незнаком, где проживает и чем занимается последний ему неизвестно, кто мог сбыть последнему наркотическое средство «метадон» ему неизвестно; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №13 по 2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №13 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 12ч.40м.-13ч.15м. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с 2, проживающим в с.

<

адрес>, незнаком, кто мог сбыть ему сильнодействующие вещества ему неизвестно. Также ему незнаком мужчина по имени «Алик», который занимается сбытом наркотических и сильнодействующих веществ; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №13 по ФИО2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №13 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, без даты и времени. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.01м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.01м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.01м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с #-Б.А., проживающим в с.

<

адрес>, незнаком, кто мог сбыть тому наркотическое средство «Метадон» ему неизвестно; 

* файл под названием «рапорт 06.06.», содержащий рапорт подсудимого на имя начальника СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошен Свидетель №2 Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.01м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.01м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.01м.; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №1 по ФИО5», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Время производства допроса 10ч.10м.-10ч.30м. Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.37м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.37м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.37м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с #-Б.А., проживающим в с.

<

адрес>, незнаком, кто мог сбыть тому наркотическое средство «Метадон» ему неизвестно; 

* файл под названием «рапорт 07.06.», содержащий рапорт подсудимого на имя начальника СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошены Свидетель №13 и Свидетель №3 Согласно установочным данным файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.37м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.37м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.36м.; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №1 по 2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, без даты и времени. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.39м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.39м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.39м.

Из этого протокола следует, что допрошенный показал, что по факту сбыта сильнодействующих веществ 2 ему ничего неизвестно. С указанным лицом он незнаком и никогда ранее не пересекался. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно. С лицами, занимающимися сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, он незнаком; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №1 по ФИО2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, без даты и времени. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.48м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.10м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.02м.;

Из этого протокола следует, что допрошенный показал следующее, что по факту сбыта наркотического средства «Метадон» #-Б.А. ему ничего неизвестно. С указанным лицом он незнаком и никогда ранее не пересекался. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно. С лицами, занимающимися сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, он незнаком /т. 2, л.д. 130-195/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска с информацией, извлеченной в ходе производства судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что оптический диск содержит текстовые файлы формата «Microsoft Word», среди которых: 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №11», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №11 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Время производства допроса 14ч.50м.-15ч.20м. Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м., дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м., дата последнего вывода на печать - ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.18м.; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №5», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №5 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Время производства допроса 16ч.20м.-16ч.40м. Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.33м., дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.33м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.33м.; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №12 по ФИО1», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №12 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 15ч.00м.-15ч.25м. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.51м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.51м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.51м.; 

* файл под названием «EPSON Perfection V33_V330 Руководство.lnk..Id_269548», где содержится протокол допроса свидетеля свидетель 1 по делу №, без даты и времени, составленный от имени следователя подсудимого Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.05м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.59м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.59м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с лицами, занимающимися сбытом сильнодействующих веществ, он незнаком. Мужчина с паспортными данными ФИО2 ***-бек Ауладинович ему незнаком, где проживает и чем занимается последний ему неизвестно. Кто мог сбыть последнему наркотическое средство «метадон», ему неизвестно; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №14 по 2», содержащий протокол допроса свидетеля свидетель 1 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 12ч.25м.-12ч.55м. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.47м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.47м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.46м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с лицами, занимающимися сбытом сильнодействующих веществ, он незнаком, мужчина с паспортными данными 2-Исмелович, ему незнаком, где проживает и чем занимается последний, ему неизвестно. Кто мог сбыть 2 сильнодействующие вещества не знает. Мужчину по имени «Алик», который занимается сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, он не знает, о таком первый раз слышит; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №14 по малухову», содержащий протокол допроса свидетеля свидетель 1 по делу №, без даты и времени, идентичный по содержанию вышеуказанному протоколу допроса свидетель 1 Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.05м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.59м., дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.59м.; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №2 по 2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 17ч.50м.-18ч.15м. Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.27м., дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.27м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.26м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с лицами, занимающимися сбытом сильнодействующих веществ, он незнаком. Мужчина с паспортными данными 2-Исмелович, ему незнаком. Где проживает и чем занимается последний, ему неизвестно. Кто мог сбыть 2 сильнодействующие вещества, не знает. Мужчину по имени «Алик», который занимается сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, он не знает, о таком первый раз слышит; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №2 по #», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №2 по делу №, составленный от имения следователя подсудимого, без даты и времени. Согласно установочным данным, файл создан – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.59м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.00м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.00м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с лицами, занимающимися сбытом сильнодействующих веществ, он незнаком. Мужчина с паспортными данными ФИО2 ***-бек Ауладинович, ему не знаком, где проживает и чем занимается последний, ему неизвестно, как и то, кто мог сбыть последнему наркотическое средство «метадон»; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №13 по 2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №13 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 12ч.40м.-13ч.15м. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м., дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.20м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с 2, проживающим в с.

<

адрес>, незнаком. Кто мог сбыть ему сильнодействующие вещества, ему неизвестно. Также ему незнаком мужчина по имени «Алик», который занимается сбытом наркотических и сильнодействующих веществ; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №13 по ФИО2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №13 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, без даты и времени. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.01м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.01м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.01м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с #-Б.А., проживающим в с.

<

адрес>, незнаком, кто мог сбыть тому наркотическое средство «метадон», ему неизвестно; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №1 по ФИО5», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, датированный ДД.ММ.ГГГГ, время производства допроса 10ч.10м.-10ч.30м. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.37м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.37м. Дата последнего вывода на печать ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.37м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный с #-Б.А., проживающим в с.

<

адрес>, незнаком, кто мог сбыть тому наркотическое средство «метадон», ему неизвестно; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №1 по 2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, без даты и времени. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.39м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.39м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.39м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный показал, что по факту сбыта сильнодействующих веществ 2, ему ничего неизвестно. С указанным лицом он незнаком и никогда ранее не пересекался, кто мог совершить данное преступление ему неизвестно. С лицами, занимающимися сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, он не знаком; 

* файл под названием «Допрос свидетеля Свидетель №1 по ФИО2», содержащий протокол допроса свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №, составленный от имени следователя подсудимого, без даты и времени. Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.48м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.10м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.02м. 

Из этого протокола следует, что допрошенный показал, что по факту сбыта наркотического средства «Метадон» #-Б.А., ему ничего неизвестно. С указанным лицом он незнаком и никогда ранее не пересекался, кто мог совершить данное преступление ему неизвестно. С лицами, занимающимися сбытом наркотических и сильнодействующих веществ, он незнаком;

* файл под названием «рапорт 06.06.», содержащий рапорт подсудимого на имя начальника СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошен Свидетель №2 Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.01м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.01м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.01м.; 

* файл под названием «рапорт 07.06.», содержащий рапорт подсудимого на имя начальника СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошены Свидетель №13 и Свидетель №3 Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.37м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.37м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.36м.; 

* файл под названием «рапорт 15.04.», содержащий рапорт подсудимого на имя начальника СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошен свидетель Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.53м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.54м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.54м.; 

* файл под названием «рапорт 27.04.», содержащий рапорт подсудимого на имя начальника СО МО МВД России «Баксанский» Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошены свидетели свидетель 2 и Свидетель №14 Согласно установочным данным, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.28м. Дата последнего сохранения – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.28м. Дата последнего вывода на печать – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.28м. /т. 4, л.д. 54-59/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете подсудимого объектов, в том числе, системного блока в корпусе без обозначений /т. 4, л.д. 61-66/;

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи, выполненные от имени Свидетель №2, чьи образцы подписей представлены на экспертизу: подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, вероятно, выполнены не самим Свидетель №13, а другим лицом. Рукописные записи «не поступили», «лично», «нет», расположенные: 

*в протоколе допроса в качестве свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №; 

*в протоколе допроса в качестве свидетеля Свидетель №3 по уголовному делу №; 

*в протоколе допроса в качестве свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу №; 

*в протоколе допроса в качестве свидетеля Свидетель №1, по уголовному делу №; 

*в протоколе допроса в качестве свидетеля Свидетель №3 по уголовному делу №; 

*в протоколе допроса в качестве свидетеля Свидетель №2, по уголовному делу №; 

*в протоколе допроса в качестве свидетеля Свидетель №12, по уголовному делу №, 

выполнены подсудимого, чьи образцы почерка и подписей представлены на экспертизу.

Подписи от имени следователя в протоколах допросов в качестве свидетелей Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №12, по уголовному делу № и в протоколах допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14 и Свидетель №2 по уголовному делу №, выполнены подсудимого, чьи образцы подписей представлены на экспертизу /т. 2, л.д. 5-26/;

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи: «лично», «нет», расположенные в протоколе допроса свидетеля Свидетель №11 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, подсудимого Подпись от имени подсудимого, расположенная в графе «Следователь» в протоколе допроса свидетелей Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена подсудимого Подписи от имени Свидетель №11, расположенные в графах «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не Свидетель №11, а другим лицом. Рукописные записи: «лично», «нет» расположенные в графах «Протокол прочитан» и «Замечания к протоколу» в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не свидетель 3, не подсудимого, а другим лицом. Подпись от имени подсудимого, расположенная в графе «Следователь» в протоколе допроса свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена подсудимый A.A. Рукописная запись: «нет», расположенная в графе «Содержание заявлений» в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, подсудимого Рукописные записи: «лично», «нет», расположенные в графах «Протокол прочитан» и «Замечания к протоколу» в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не свидетель 4 и не подсудимого, а другим лицом. Подпись от имени подсудимого, расположенная в графе «Следователь» в протоколе допроса свидетелей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена подсудимый A.A. /т. 2, л.д. 5-26/;

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи в протоколах допроса свидетеля Свидетель №14, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам №, №, расположенные в графах: заявления «не поступили»; Содержание заявлений: «нет», вероятно, выполнены подсудимого; Рукописные записи, в протоколах допроса свидетеля Свидетель №14, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам №, №, расположенные в графах: Протокол прочитан «лично»; Замечания к протоколу «нет», вероятно, выполнены не Свидетель №14, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №14, расположенные в графе «Свидетель» в протоколах допроса свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам №, №, вероятно, выполнены не Свидетель №14, а другим лицом. /т. 3, л.д. 90-104/

- заключение компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на исследуемом НЖМД обнаружены файлы, содержащие искомую информацию, которая была помещена в каталог «Системный блок». Наличие и наименования имеющихся файлов с указанием размера, пути расположения, представлены в файле «Список файлов НЖМД.xlsx». Каталоги «Системный блок» и «Карта памяти» и файлы ««Список файлов НЖМД.xlsx, Карта памяти xlsx» представлены в приложении на оптическом диске. 

/т. 3, л.д. 45-53/;

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника УФСИН России по КБР сообщает о том, что Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда КБР к 400 часам обязательных работ. Постановлением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 320 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием в колонии-поселении. Свидетель №3 задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. ДД.ММ.ГГГГ осужденный этапирован для отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

/т. 1, л.д. 104/;

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и копии журнала регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский», согласно которым в них отсутствуют сведения о посещении МО МВД России «Баксанский» Свидетель №11, свидетель 3, свидетель 4 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1, л.д. 237-300/;

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и копии журнала регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №14, Свидетель №2 и свидетель 5 здание МО МВД России «Баксанский» не посещали. 

/т. 4, л.д. 10-35/

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и копии журнала регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в журнале регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский» имеется запись, что Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ входил в административное здание МО МВД России «Баксанский», сведения в отношении Свидетель №2, Свидетель №13 и Свидетель №1 в журнале регистрации посетителей МО МВД России «Баксанский» отсутствуют. /т. 4, л.д. 80-232/;

- копия заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № допрошены свидетели ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 /т. 3, л.д. 170-194/;

- копия заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № допрошены свидетели: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 /т. 3, л.д. 170-194/.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований для самооговора подсудимым подсудимого, признавшего вину в ходе судебного разбирательства, не усматривается. 

Нарушений закона при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не допущено. 

В связи с этим, суд кладет признательные показания подсудимого в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Вышеуказанные показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов (документов), содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении

Учитывая, что подсудимый подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимый вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

подсудимый ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий.

Преступление подсудимого совершено умышленно и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются полное признание подсудимого своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 303 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Также суд назначает предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 303 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а равно для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимый наказание в виде лишения свободы на 2 года считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать подсудимого не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанном органе, не реже одного раза в месяц являться туда на регистрацию.

Контроль за исправлением осуждённого подсудимого возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- системный блок в корпусе без обозначений, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете подсудимого, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, вернуть по принадлежности в МО МВД России «Баксанский»; 

- оригиналы протоколов допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14 и Свидетель №2 по уголовному делу № (в 1 пакете); оригиналы протоколов допросов свидетелей свидетель 6, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №12 по уголовному делу № (в 1 пакете), - уничтожить;

- оптический диск, с информацией, извлеченной из системного блока без маркировочных обозначений и накопителя информации (флэш-карты), изъятых в служебном кабинете подсудимого в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, с информацией, извлеченной из системного блока без маркировочных обозначений и накопителя информации (флэш-карты), изъятых в служебном кабинете подсудимого в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, с информацией, извлеченной из системного блока без маркировочных обозначений и накопителя информации (флэш-карты), изъятых в служебном кабинете подсудимого в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, с информацией, извлеченной из системного блока без маркировочных обозначений и накопителя информации (флэш-карты), изъятых в служебном кабинете подсудимого в ходе производства судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться там же.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Бекулов