Дело № 2 – 2-282/19 Копия: 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи А.М. Курганского, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование искового заявления указали, что между Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 19.05.2015, согласно которого, истец передал в пользование ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей под 732 % годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «Спектр» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 04.09.2015. На основании договора цессии от 08.08.2017 ООО «ВАЙНЕМЕНЕН» уступил право требования по договору займа ООО «Спектр». Ответчик свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом. Просит взыскать с ФИО1 по договору микрозайма № от 19.05.2015 сумму в размере 120 000 рублей, основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом 110 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, при этом о месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Также согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВАЙНЕМЕНЕН» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 19.05.2015, согласно которого, истец передал в пользование ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей под 732 % годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «Спектр» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 04.09.2015. На основании договора цессии от 08.08.2017 ООО «ВАЙНЕМЕНЕН» уступил право требования по договору займа ООО «Спектр». На 30.04.2019 ответчик имеет сумму задолженности в размере 279, 800 рублей.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма размер процентной ставки составляет 2 % от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа.

Согласно п. 6 договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 13 400 рублей производится единовременным платежом в дату, указанную в п. 2.2. настоящих условий. Из п. 2.2. договора следует, что заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, но не позднее 04.09.2015.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом получения денежных средств, подписанным представителем ООО «ВАЙНЕМЕНЕН» Л.Т.В. и заверен печатью названного юридического лица. Указанные обязанности заемщик не выполнил, за весь период действия договора. Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ООО «Спектр» суммы долга или ее части суду в соответствии ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. 

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-фз «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношениях, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозайм-заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что процентов, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд за основу расчета процентов берет представленный истцом расчет, поскольку он ответчиком не оспорен, а проверка его показывает, что он сделан в точном соответствии с условиями договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от 08.05.2019 об оплате госпошлины при подаче иска к ФИО1 на сумму 3600 рублей при цене иска 120 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности по договору микрозайма № от 19.05.2015 в размере 120 000 рублей, а именно 10 000 рублей - сумма основного долга по договору, 110 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» оплаченную государственную пошлину в сумме 3 600 рублей (три тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея А.М. Курганский