Дело № 12-75/2019

33MS0038-01-2019-001262-95 

РЕШЕНИЕ

 

18 июня 2019 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г*, *, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 31 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. ФИО1, в отношении которого 29.04.2015 г. Омутнинским районным судом Кировской области установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно и установлены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, отсутствовал по адресу фактического проживания: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Киржачский районный суд Владимирской области, в которой указал, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.04.2015г. на него возложен административный надзор, а именно с 22.00 час. до 6.00 час. находиться дома. Считает, что сотрудники полиции не известным ему образом определили, что он отсутствовал дома, ссылаясь на то, что им не открыли дверь. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. он официально трудоустроен в *, у него тяжелая физическая работа. Он пояснял сотрудникам полиции и мировому судье, что он не слышал стук в дверь, так как крепко уснул. Также не слышала стука и его супруга ФИО3 Полагает, что если сотрудники полиции считают, что он действительно отсутствовал ночью по месту жительства, то они бы могли дождаться, когда он вернется. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он спал дома и не слышал звонка в квартиру.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 572428 от 27.05.2019г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 35 мин. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 29.04.2015 г. Омутнинским районным судом Ковровской области установлен административный надзор и возложено административное ограничение в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. В указанное время и дату ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт разъяснения ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении подтвержден соответствующей записью в протоколе, который подписан ФИО1 без каких-либо возражений и замечаний по его составлению. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом УУП Отд МВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.; копией решения Омутнинского районного суда Кировской области от 29.04.2015 г.; копией предупреждения ФИО1 от 27.08.2015 г.; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьисудебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, от 05.10.2018 года.

Данные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, соглашается с обоснованными выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время он находился дома и спал, поскольку устал после работы, не может быть признан обоснованным и суд расценивает его как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные материалы свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и мировой судья пришел к обжалуемому решению на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и изменению не подлежит.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые при рассмотрении дела мировым судьей не установлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 31 мая 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно и, следовательно, отмене и прекращению не подлежит.

Однако постановление мирового судьи подлежит изменению, в котором допущена описка, а именно «Омутнинским районным судом Ковровской области», следует указать в описательно-мотивировочной части постановления «Омутнинским районным судом Кировской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления: «Омутнинским районным судом Кировской области».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья: Н.С. Трусковская