Дело № 1-86/17 (11701330011018665)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 06 декабря 2017 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Савиных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - маковую солому из растений мака, которые он заметил на участке местности за домами по 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО2 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, приехал на 

<

адрес> д.

<

адрес>, где прошел на участок поля в 70 м к западу от 

<

адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство маковая солома путем сбора с поля в 3 заранее взятых с собой тряпичных мешка дикорастущих растений мака общим количеством 3177,3 гр в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 указанное наркотическое средство, - маковую солому общим количеством 3177,3 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид в 3 мешках стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, и для дальнейшего незаконного хранения в указанный период времени положил в багажное отделение своего автомобиля, и таким способом незаконно храня при себе данное наркотическое средство, передвигался на указанном автомобиле 

<

данные изъяты> по д. 

<

адрес> и прилегающей территории.

В период с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 247 километре автодороги «

<

данные изъяты>» в 27 метрах от края проезжей части у автодороги, ведущей в д. 

<

адрес> при осмотре места происшествия в багажном отделении указанного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в 3 мешках наркотическое средство - маковая солома общим количеством 3177,3 гр в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-маковая солома общим количеством 3177,3 гр в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, что является крупным размером, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Маковая солома, согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017 г.), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Согласно пункту 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017 г.), указанное количество 3177,3 гр. наркотического средства - маковая солома, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он ездил в д. 

<

адрес> и тогда заметил со стороны огородов за домами по 

<

адрес> в поле растущие растения мака. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он предложил своим знакомым 

<

данные изъяты>, за чем именно, - не говорил. Оба Свидетель №1 согласились съездить с ним за компанию. В тот же день, около 17 часов они приехали в 

<

данные изъяты> остановил автомобиль примерно в 100 м от домов на 

<

адрес> и пошел собирать растения мака в поле за домами по этой улице, зная, что маковая солома является наркотическим средством, оборот которой запрещен. С собой взял 3 тряпичных мешка из багажника автомобиля. В эти мешки, в период с 17 до 19 часов, он собрал дикорастущие растения мака, при этом 2 мешка набрал полных, а в третий собрал несколько растений мака. Мешки с растениями мака сложил в багажник своего автомобиля и вместе с Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, уехал в лог недалеко от деревни, где из части растений мака приготовил отвар (экстракт) маковой соломы, который ввел себе в вену при помощи шприца. После этого поехали домой в 

<

адрес>, по дороге у магазина забрали второго Свидетель №1 Когда ехал от 

<

данные изъяты> в сторону автодороги 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД. На вопрос сотрудника полиции употреблял ли он наркотические средства или алкогольные напитки, он ответил, что употреблял наркотические средства, а на вопрос, имеются ли у него при себе или в его транспортном средстве наркотические средства, он ответил, что не имеет, так как испугался ответственности. После этого его отстранили от управления транспортным средством, а в дальнейшем прибывшие сотрудники полиции в присутствии двоих понятых изъяли из багажника его автомобиля три мешка с растениями мака. После этого его доставили в медицинское учреждение, где провели его освидетельствование на состояние наркотического опьянения, - результат был положительный, а затем доставили в отдел полиции, где при даче объяснения он описал обстоятельства совершения им преступления.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 по предложению ФИО2 около 17 часов приехал в д. 

<

адрес> на автомашине под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>. В период с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО2 вышел на улицу, куда именно не сказал, но он решил, что за маком, так как ранее при разговорах говорил, что хочет собрать мак. ФИО2 отсутствовал с 17 до 19 часов и вернулся к автомобилю неся в руках три мешка, как он предположил, с растениями мака. Эти мешки ФИО2 погрузил в багажник своего автомобиля, и они поехали в лог на окраине деревни, где ФИО2 из части растений мака приготовил экстракт маковой соломы и употребил внутривенно. После этого во время движения на автодороге 

<

данные изъяты> их машину остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудника ГИБДД ФИО2 заявил, что употреблял наркотические средства, но на вопрос, имеются ли у них при себе или в транспортном средстве наркотические средства, они ответили, что не имеют, так как испугались. После этого ФИО2 отстранили от управления автомобилем, а в дальнейшем, при досмотре автомобиля, обнаружили растения мак, и вызвали сотрудников полиции, которые в присутствии понятых изъяли три мешка с растениями мак, принадлежащие ФИО2 (л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 C.Л., оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на службу в составе смены с инспектором ДПС ФИО5 В тот же день, около 22 часов, по поручению оперативного дежурного выехали на патрульном автомобиле на автодорогу 

<

данные изъяты> для того, чтобы остановить и досмотреть легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, так как имелась информация, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъезжали к 247 км автодороги 

<

данные изъяты> старший оперуполномоченный ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №4 по радиостанции сообщил, что указанный автомобиль едет по полевой дороге из д. 

<

адрес> на автодорогу 

<

данные изъяты>. Они выехали к указанному участку дороги, где остановили указанный в ориентировке автомобиль. Туда же подъехали оперуполномоченный Свидетель №5, старший оперуполномоченный Свидетель №4 Подойдя к водителю автомобиля, он представился и поинтересовался у водителя, не употреблял ли тот алкогольные или наркотические вещества. Водитель указанного автомобиля ФИО2 сообщил, что употребил отвар маковой соломы, путем введения через шприц в запястье левой руки. После этого Свидетель №4 предложил всем находившимся в автомобиле добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные к обороту, в том числе наркотики. Все присутствующие заявили, что таковых у них не имеется. После он предложил всем выйти из салона автомобиля и сообщил, что автомобиль подлежит досмотру. Водитель ФИО2 и двое пассажиров, - Свидетель №1, вышли из салона автомашины. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, он в присутствии понятых произвел досмотр указанного транспортного средства, в ходе которого в салоне автомобиля была обнаружена черная спортивная сумка, в которой находилась газовая горелка, 5 ножниц, одноразовые шприцы, и четыре бутылки с жидкостями, две из которых были наполнены жидкостью зеленоватого оттенка, в багажном отсеке автомобиля было обнаружено 3 мешка с веществом растительного происхождения, похожим на мак. После этого начальник группы дознания ФИО6 провел осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля марки 

<

данные изъяты> 102 регион, была изъята черная сумка с перечисленными предметами, а из багажного отсека изъято 3 мешка с веществом растительного происхождения, похожим на мак. На вопрос начальника группы дознания, кому принадлежит черная сумка и ее содержимое, Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, пояснил, что данная сумка и ее содержимое принадлежит ему. На вопрос, кому принадлежат мешки с растениями, похожими на мак, ФИО2 пояснил, что они принадлежат ему. Все вышеперечисленные вещи были изъяты и упакованы (л.д. 65-67)

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными по соглашению сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 69-70; 72-74; 76-77)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка автодороги 

<

данные изъяты> у перекрестка с полевой дорогой, ведущей в д. 

<

адрес>, в 27 м от края проезжей части обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, в багажном отделении которого обнаружены и изъяты 3 тряпичных мешка с находящейся в них растительной массой, похожей на растения мака (л.д. 8- 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок грунтовой автодороги, расположенный в 100 м. к западу от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он оставлял свой 

<

данные изъяты>, а также указал на участок поля, на расстоянии 70 м к западу от 

<

адрес> д. Кинерь, на котором он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов собрал дикорастущие растения мака и сложил в 3 взятых с собой мешка, которые положил в багажное отделение своего автомобиля. Также в ходе осмотра осмотрен участок 247 км автодороги 

<

данные изъяты>, - перекресток грунтовой автодороги ведущей из д. 

<

адрес>, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 107-108)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, водительское удостоверение (л.д. 80-85)

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2017г., в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО2 автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, водительское удостоверение (л.д. 86-92)

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2017г., в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия 3 тряпичных мешка, в которых находится маковая солома, поступившая после проведения судебной экспертизы из ЭКЦ УМВД ФИО3 по 

<

адрес> (л.д. 96- 97)

Справкой об исследовании № от 24.08.2017г., согласно которой растения зеленого и коричневого цветов из 3-х мешков, представленных на исследование, являются наркотическим средством — маковая солома, общим количеством 3177,3 гр в пересчете на высушенный до постоянной массы вид (в процессе исследования израсходовано 0,3 гр наркотического средства) (л.д. 26-31)

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2017г., растения зеленого и коричневого цветов из 3-х мешков, представленных на исследование, являются наркотическим средством - маковая солома, общим количеством 3177 гр в пересчете на высушенный до постоянной массы вид (в процессе исследования израсходовано 0,3 гр наркотического средства) (л.д. 45-47)

Оценивая указанное заключение физико-химической судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно научно обоснованно, не противоречиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимого ФИО2 и свидетелей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участок грунтовой автодороги, находящейся в 100 м к западу от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он остановил свой автомобиль 

<

данные изъяты>. Также указал на территорию поля, на расстоянии 70 м к западу от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где в период с 17 до 19 часов он собрал дикорастущие растения мака, которые сложил в 3 взятых с собой мешка. После этого указал на территорию, находящуюся в 100 м к западу от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и пояснил, что около 19 часов он положил в багажное отделение своего автомобиля собранные им растения мака в 3 мешках для хранения. Кроме того, ФИО2 указал на перекресток грунтовой автодороги ведущей из д. 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 27 м от края проезжей части, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство - маковая солома в 3 мешках (л.д. 104 - 106)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за наркоманию у ФИО2 не выявлено (л.д. 52-53)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство маковая солома в количестве 3177,3 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» при массе свыше 500 грамм относится к крупному размеру наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения и даче показаний, в том числе при проверке его показаний на месте происшествия, он подробно описал обстоятельства совершения им преступления, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие психического расстройства, а также состояние здоровья его бывшей супруги, с которой он ведет общее хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что живет с 

<

данные изъяты>, по характеру не общительный, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников в администрацию 

<

данные изъяты> поселения не поступало, также положительно он характеризуется по месту работы, отмечено, что работает хорошо, нарушений трудовой дисциплины не допускал, проявил следующие качества: честность, ответственность, трудолюбие, исполнительность, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В то же время, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4810 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На период условного осуждения возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, водительское удостоверение, - оставить у владельца ФИО2; маковую солому в остаточном после исследования количестве 3176,7 гр., как запрещенную к обороту, 3 тряпичных мешка, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин