РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретареВерушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2017 по иску ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по Тульской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указали, что ФИО1 работала в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с ДД.ММ.ГГ.. 

Приказом от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 

<

данные изъяты> календарный день за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Оплата отпуска была осуществлена в полном объеме.

Приказом от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку ФИО1 уволена до окончания рабочего года, в счет которого ей уже был предоставлен ежегодный отпуск, часть которого, в количестве 

<

данные изъяты> дней, использовано авансом, то перед работодателем у нее образовалась задолженность в сумме 6 133 руб.66 коп.за неотработанные 

<

данные изъяты> дней отпуска. При окончательном расчете с ответчиком, учитывая установленный ч.1 ст. 138 ТК РФ размер ограничений, часть образовавшейся задолженности была удержана в сумме 983 руб. 36 коп. Просили взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере 5 150 руб.30 коп. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, исковые требования не признали, считая их незаконными и необоснованными, и просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ., соглашений об изменении условий трудового договора, работала в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ. – в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ. в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ. - в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ. - в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 

<

данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГ. на основании личного заявления была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска, сторона истца ссылалась на то, что на момент увольнения ответчик использовала авансом 

<

данные изъяты> дней отпуска, в связи с чем, образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, которая с учётом 

<

данные изъяты>% удержаний при окончательном расчете, составила в размере 5150 руб. 30 коп.

Согласно представленного стороной истца расчета оплаты отпуска и расчета выплат, составленных бухгалтером, ФИО1 причиталась к выплате сумма 3 933 руб.46 коп по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ., с учетом удержанной в счет отпуска, использованного авансом суммы заработной платы в размере 983 руб.36 коп, при этом, использовано авансом 

<

данные изъяты> дней отпуска, задолженность по отпуску, использованному авансом, составляет 5150 руб.30 коп.

Таким образом, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 5150 руб. 30 коп.не была удержана истцом из заработной платы ответчика при окончательном расчете.

В соответствии с абз 5 ч.2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В то же время положения ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решенияхарбитражных судов, а также с положениями ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силуч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Работник мог получить отпуск авансом лишь с согласия работодателя. Предоставляя работнику отпуск авансом, работодатель тем самым осознанно принимал на себя определенный риск.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года )

Председательствующий

<

данные изъяты> Климова О. В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>