Дело № 12-5/2026 (№ 12-1149/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-008613-23

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Мамистов Р.Б., с участием старшего государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, защитника ООО «Дизельторг плюс» Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дизельторг плюс» Кара Д.П. и защитника Семенова А.В., на постановление старшего государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 

<

дата>, которым ООО «Дизельторг плюс», ..., привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и на решение и.о. заместителя начальника МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 

<

дата>, которым постановление № от 

<

дата> изменено, снижен размер назначенного штрафа до 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 445413045 от 26.08.2025 ООО «Дизельторг плюс» как собственник транспортного средства марки Ситрак с государственным регистрационным знаком 

<

***> сцепленном с п/прицепом цистерной с государственным регистрационным номером 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Будучи несогласными с постановлением директор «Дизельторг плюс» Кара Д.П., защитник Семенов А.В. обратились к и.о. заместителя начальника МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 с жалобой, в которой просили названное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 

<

дата>, указанное постановление № от 

<

дата> изменено, снижен размер назначенного штрафа до 200 000 рублей.

Будучи несогласными с постановлением № от 

<

дата> и решением от 

<

дата>, директор «Дизельторг плюс» Кара Д.П., защитник Семенов А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что нарушения правил перевозки опасных грузов не конкретизированы, не предоставлены. Из протокола осмотра ТС и протокола опроса водителя от 

<

дата>, следует, что они составлены с видеофиксацией на устройство VIZOR, которое также отказано представить ООО «Дизельторг плюс». На стадии составления протокола об административном правонарушении должностным лицом отказано в допуске представителяОбщества адвоката. Протокол административного правонарушения от 12.08.2025составлен с процессуальными нарушениями и содержит сведения, которыев административном материале отсутствуют: протокол осмотра 44541000522.01.2025, акт постоянного рейда 445410005 от 22.01.2025, путевой лист759 от 22.01.2025, протокол опроса и другие материалы, которые не конкретизированы. В процедуре привлечения к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуального закона, выразившие в ограничении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Не предоставлена возможность дать пояснения по протоколу, в том числе и по причине неполноты представленных материалов. В основаниях привлечения к административной ответственности дана ссылка на нормы права, стандарты и Госты, которые в настоящее время не действуют. Так, административным органом применены не действующие нормы, т.к. Приказом МЧС России от 20.11.2024 № 1017 отменен Свод Правил об утверждении свода правил «Техника пожарная, Огнетушители. Требования к эксплуатации» от 25.03.2009 №179. Пунктом. 5.1.12 периодичность перезарядки порошковых огнетушителей, используемых для защиты транспортных средств, отменен с 01.03.2025. Также по 184-ФЗ ГОСТ имеет рекомендательный порядок применения, из этого следует, то, ссылка в протоколе на ГОСТ Р 59641-2021 является необоснованной, как на основание к привлечению к административной ответственности. Согласно действующих норм и правил перезарядка порошков, огнетушителей производится один раз в 5 лет. На транспортном средстве Общества установлен заводской порошковый огнетушитель, который проверен при его производстве. Дата определена июнь 2024 года, что свидетельствует, что срок его перезарядки и проверки приходится на 2029 год. Таким образом, отметка о техническом обслуживании может иметь место только в 2029 году.

Огнетушитель Общества полностью исправен. Ссылка в постановлении на отсутствие паспорта на огнетушитель не подтверждена материалами дела, представленными Обществу при ознакомлении. Паспорт на огнетушитель находился при огнетушителе. Из административных материалов следует, что 03.07.2025 по протоколу задержания автомашина ООО «Дизельторг плюс» былазадержана и через 15 минут составлен протокол прекращения задержанияСогласно ст. 27.13 КоАП РФ ч. 1.1. «задержание транспортного средствапрекращается непосредственно на месте задержания транспортного средствав присутствии лица, которое может управлять данным транспортнымсредством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причиназадержания транспортного средства устранена до начала движениятранспортного средства, предназначенного для перемещения задержанноготранспортного средства на специализированную стоянку». Таким образом,следует считать, что какое-либо нарушение не было установлено или оно было устранено, поскольку автомашина была освобождена от задержания.

В судебное заседание директор ООО «Дизельторг плюс» Кара Д.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Дизельторг плюс» Семенов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 просила в удовлетворении жалобы директора «Дизельторг плюс» Кара Д.П., защитника Семенова А.В. отказать.

Судом были предприняты меры к неоднократному вызову в судебное заседание и.о. заместителя начальника МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, который дважды по вызовам в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает за

перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 данных Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ, должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ", движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (в редакции от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами..

Пунктом 8.1.4.4 главы 8 Европейского соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов ДОПОГ, согласно которого огнетушители должны подвергаться проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность. Они должны иметь маркировочный знак, указывающий на соответствие стандарту признанному компетентным органом, и маркировочный знак указывающую, по крайней мере, дату (месяц, год) следующей проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая.

В судебном заседании установлено, 12 августа 2025 года старшим государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 445313038, из содержания которого следует, что 03.07.2025 в 10 час. 35 мин. на 72 км + 100 м ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» в ходе проведения постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного и электрического транспорта, осуществлялась перевозка опасного груза (ООН 1202- дизельное топливо, 23829 тонны) на транспортном средстве марки Ситрак с государственным регистрационным знаком 

<

***> сцепленном с п/прицепом цистерной с государственным регистрационным номером 

<

***>, перевозчиком ООО «Дизельторг плюс», в отсутствии соответствующего требованиям оборудования или средств, применяемых для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, а именно оборудованном огнетушителями, на которых отсутствуют маркировочные знаки (этикетки) о проведенной проверке огнетушителей и о дате следующей проверки, при этом дата ввода огнетушителей в эксплуатацию указанная на них - июнь 2024 года, а дата рейдового мероприятия, в результате которого выявлено нарушение 3 июля 2025 года, в нарушение пункта 8.1.4.4 главы 8 Европейского соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов ДОПОГ.

По данному факту в отношении ООО «Дизельторг плюс» 26.08.2025 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка проведена на основании решения о проведении постоянного рейда от 25.06.2025 № 01-19-722.

Согласно акту постоянного рейда № 77-300/01 от 03.07.2025 водитель ФИО9 управляя транспортным средством Ситрак с государственным регистрационным знаком 

<

***> сцепленном с п/прицепом цистерной с государственным регистрационным номером 

<

***> перевозил опасный груз ООН 1202- дизельное топливо, 23829 тонны в цистерне. Огнетушители 2 штуки по 6 кг, размещенные на цистерне, просрочена ежегодная поверка, проверены в июне 2024 года.

Водитель ФИО6, участвовавший при проведении проверки, замечаний по поводу правильности занесенных данных, не заявил, о чем расписался.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Дизельторг плюс» полностью подтверждена административным материалом, в том числе актом постоянного рейда № от 

<

дата>, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 

<

дата>, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 

<

дата>, протоколом задержания транспортного средства от 

<

дата>, копией регистрационных документов на транспортное средство, копией путевого листа от 

<

дата>, копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Дизельторг плюс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностными лицами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Существенных нарушений требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, он составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При этом суд считает необходимым уточнить номера и даты, указанных в протоколе документов - протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 

<

дата>, акт постоянного рейда № от 

<

дата>, копия путевого листа от 

<

дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностным лицам сделать правильный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод заявителя об отмене с 

<

дата> Приказа МЧС России от 

<

дата> № отменен Свод Правил об утверждении свода правил «Техника пожарная, Огнетушители. Требования к эксплуатации» от 

<

дата> № несостоятелен в связи с тем, что ООО «Дизельтог Плюс» нарушений требований указанного Приказа не вменяется.

Ссылка в жалобе на то, что на стадии составления протокола об административном правонарушении от 

<

дата> отказано в допуске представителяОбщества адвоката, подлежат отклонению. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Дизельтог Плюс» участвовал представитель ФИО3, копию протокола получил на руки. Им заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое удовлетворено должностным лицом, и ФИО3 был ознакомлен с материалами дела до составления протокола.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования должностными лицами или опровергали выводы постановления и решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц. Оснований для иной оценки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дизельторг плюс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Дизельторг плюс» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса и соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дизельторг плюс» и решение и.о. заместителя начальника МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 13.10.2025 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дизельторг плюс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна:

Судья -