Дело № 2-1087/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

18 июля 2017 года

дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2002 года истцу ФИО1 была предоставлена комната в общежитии, расположенном по 

<

адрес>, площадью 14,4 кв.м., где он и проживает по настоящее время.

В апреле 2017 года истец обратился к МКУ «Комитет по жилищным вопросам» по поводу заключения договора социального найма на комнату №, но ему было отказано в заключение договора социального найма, так как постановлением администрации г. Междуреченска от 17 апреля 2006 года № 491-п «О переводе общежитий, находящихся в муниципальной собственности, категорию жилых домов» часть общежитий, находящихся в муниципальной собственности, были переведены в категорию жилых домов. Общежитие, расположенное по 

<

адрес>, не переведено в статус жилого дома.

Истец полагает, что за ним возможно признать право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, жилой площадью 14,4 кв.м.

Факт, что жилое помещение по 

<

адрес> было передано в ведение органов местного самоуправления, свидетельствует о том, что данное помещение утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец с 2002 года проживает в данном жилом помещении, вселился в жилое помещение на законных основаниях, претензий по поводу законности проживания истца в спорном жилом помещении администрация Междуреченского городского округа не предъявляла, тем самым признавая за истцом право пользования общежитием, другого жилья истец не имеет, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении истец не допускал, регулярно оплачивает до настоящего времени коммунальные услуги, т.е. несет бремя по содержанию данного жилого помещения.

Истец ФИО1 просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, жилой площадью 14,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он не может предоставить суду доказательства, подтверждающие факт его вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Представитель ответчика - администрация Междуреченского городского округа - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 59), ранее в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков - МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «УР ЖКК» - не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д. 61), предоставив суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 51,52).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права признание права пользования на основании договора социального найма жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, возможно лишь после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Междуреченска от 17 апреля 2006 года № 491-п «О переводе общежитий, находящихся в муниципальной собственности, категорию жилых домов» часть общежитий, находящихся в муниципальной собственности, были переведены в категорию жилых домов. Общежитие, расположенное по 

<

адрес>, не переведено в статус жилого дома (л.д. 10).

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 следует, что истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> но доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, истец суду не предоставил и в материалах дела их также не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета № МУП «ИРКЦ» по 

<

адрес> истец ФИО1 зарегистрирован с 12 июля 2002 по настоящее время (л.д. 9).

Из сообщения директора МКУ «КЖВ» от 18 апреля 2017 года № 684 следует, что ФИО1 отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> общей площадью 14,4 кв.м. поскольку данное общежитие не переведено в статус жилого дома (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРН от 16 мая 2017 года следует, что сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, а также виды разрешенного использования на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 36-37)

Из пояснений свидетелей а., п., опрошенных в судебном заседании, и пояснения которых оглашены, следует, что истец ФИО1 проживает в общежитии по 

<

адрес>, около 10 лет, комната была предоставлена ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Междуреченска (л.д. 56-57).

Из сообщения начальника архивного отдела администрации Междуреченского городского округа от 26 июня 2017 года следует, что в распоряжениях, содержащих сведения о вселении от 15 июля 2002 года № 977-п и от 31 июля 2002 года № 1051-п, информация о вселении ФИО1 по 

<

адрес>, отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое здание по 

<

адрес> на момент вселения истца ФИО1 и до настоящего времени имеет статус общежития.

Толкование статей 92, 94, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускает предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам социального найма, что исключают возможность признания права пользования жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение передано истцу во временное пользование, расположено в здании общежития, при этом сведений о заключении между сторонами договора социального найма жилого помещения, с согласия собственника имущества, не представлено, а потому считает, что правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Сам по себе факт проживания истца ФИО1 в спорной комнате и оплата им расходов за коммунальные услуги, при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление этого жилья в соответствии с жилищным законодательством по договору социального найма, не влечет возникновения у истца ФИО1 прав на данное помещение.

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилье. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было предоставлено ФИО1 в период каких-либо трудовых отношений или право на спорное жилое помещение у него возникло на ином основании, не представлено, и приходит к выводу, что спорное жилое помещение на законном основании истцу не предоставлялось, вселение ФИО1 в спорное жилое помещение произошло без законных оснований и не повлекло возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, и, как следствие, не может являться основанием для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> жилой площадью 14,4 кв.м., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 18 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит