Дело №2-1079/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск, район Талнах 09 ноября 2017 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Фоминой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Боева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2017 по иску ФИО1 к министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным приказа об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении обязанности по изданию приказа о присвоении звания "Ветеран труда",

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству социальной политики Красноярского края с требованием признать незаконным принятый министерством социальной политики Красноярского края приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, обязать министерство социальной политики Красноярского края издать приказ о представлении ФИО1 к присвоению звания "Ветеран труда края". Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в 

<

адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел 

<

адрес>. Приказом начальника ГУ МВД РФ по ФИО6 краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность 

<

данные изъяты> УВД по 

<

адрес>, с присвоением специального звания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имеет выслугу лет в органах внутренних дел 

<

данные изъяты> и обладает правом на получение пенсии. Приказами ГУВД Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она награждена медалями 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление социальной политики Администрации г.Норильска с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ из министерства социальной политики Красноярского края на имя истца была направлена копия выписки из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД министра социального развития Красноярского края ФИО21 а также копия сопроводительного письма к нему первого заместителя министра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которым, поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ было отклонено, с указанием правового обоснования. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя министра социальной политики Красноярского края подано заявление с предложением пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД ввиду вступления в законную силу решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными: отказ в направлении в министерство социальной политики Красноярского края поданных истцом документов со стороны должностного лица, а также отказ во включении кандидатуры истца в список претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» тем же должностным лицом. Ответа не последовало. В этот же день была подана жалоба на имя Губернатора Красноярского края об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и восстановления нарушенных прав на присвоение звания «Ветеран труда». С изданным министерством социального развития Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и содержанием сопроводительного письма к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, поскольку считает незаконным идентифицирование ответчиком реализации имеющегося у нее права на получение звания «Ветеран труда» с наличием у нее подтверждения регистрации государственного органа о месте её постоянного жительства, как оно определено в ст.20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В отдельном заявлении истец ФИО1 просила считать опиской в мотивировочной и просительной частях искового заявления неверное указание звания «Ветеран труда края», изложив п.3 просительной части в следующей редакции: «Обязать министерство социальной политики Красноярского края издать приказ о представлении её к присвоению звания «Ветеран труда» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору» (т.1 л.д.215).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменила ранее заявленные требования, изложив их в следующей редакции: признать незаконным принятый министерством социальной политики Красноярского края Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, обязать Губернатора Красноярского края отменить Приказ министерства социальной политики Красноярского края №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного спора в её отсутствие с обязательным участием в судебных заседаниях её представителя (т.1 л.д. 25, 138).

Представитель истца адвокат Боев Д.А., действующий на основании письменного ходатайства истца и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25, 26, 138), в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал, дополнительно пояснив, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 не отменен и продолжает действовать, чем продолжают нарушаться права и законные интересы истца. Полагает, что суд своим решением должен обязать Губернатора Красноярского края отменить вышеуказанный приказ. 

Представитель ответчика министерства социальной политики Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184), в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства (т.1 л.д.178). В отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, мотивируя следующим: орган исполнительной власти края в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан не вправе самостоятельно устанавливать факт постоянного проживания граждан на территории края при принятии решения о присвоении звания «Ветеран труда». Принятие решения о присвоении звания «Ветеран труда» на основании предположений и косвенных доказательств привело бы к наличию в действиях министерства коррупциогенных факторов, устанавливающих необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность необоснованного применения исключений из общих правил, на недопустимость которых прямо указано в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Право же на установление юридически значимых фактов предоставлено главой 28 ГПК РФ суду, о чем ФИО1 было разъяснено письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем министерством на основании п.3 Закона края №20-5075 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД никак не нарушает право истца на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в связи с установлением в мотивировочной части Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факта постоянного проживания ФИО1 на территории Красноярского края, министерством принято решение о представлении ФИО1 к присвоению звания «Ветеран труда». Распоряжением Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг ФИО3 присвоено звание «Ветеран труда» (т.1 л.д.110-114, 176-178).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной политики Администрации г.Норильска ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186), в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д.185).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212), в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходит службу на различных должностях в территориальных органах внутренних дел МВД России, расположенных на территории Красноярского края, и соответственно с этого периода преимущественно проживает на территории Красноярского края (т.1 л.д.209-211).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Губернатора Красноярского края ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения или отзыв на иск не представил.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п."ж" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ "О ветеранах" (далее также - Закон о ветеранах №5-ФЗ).

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время служит в органах внутренних дел Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет истца в органах внутренних дел составляла в календарном исчислении 

<

данные изъяты>, в льготном исчислении - 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой отдела по работе с личным составом Отдела МВД России по 

<

адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).

Согласно послужному списку ФИО1 начинала службу в органах внутренних дел в ОВД по 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. – в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – уволена. Вновь была назначена на должность 

<

данные изъяты> ОВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность 

<

данные изъяты> УВД по 

<

адрес> Красноярского края, с выплатой подъемного пособия, с присвоением специального звания 

<

данные изъяты>.

В связи с переименованием органа внутренних дел ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переназначалась на должности 

<

данные изъяты>: в УВД по г.Норильску Красноярского края, в Талнахский РОВД Красноярского края, в Талнахский ГОВД Красноярского края, в Отдел МВД России по г.Норильску Красноярского края, где и проходит службу в настоящее время.

ФИО1 приказами ГУВД Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с награждена медалью 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца (т.1 л.д.2), имеющимися в деле доказательствами: справкой отдела по работе с личным составом Отдела МВД России по г.Норильску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), выпиской из приказа (т.1 л.д.7), удостоверением о награждении (т.1 л.д.120), возражением ГУ МВД России по Красноярскому краю (т.1 л.д.209), послужным списком (т.1 л.д.210) и не опровергаются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной политики Администрации г.Норильска с заявлением на имя министра социальной политики Красноярского края о присвоении ей звания "Ветеран труда" (т.1 л.д. 6, 7, 81,119).

Приказом министра социальной политики Красноярского края ФИО15 №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 было отказано (т.1 л.д. 22, 79, 86).

В сопроводительном письме к указанному приказу, направленном в адрес ФИО1 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, первым заместителем министра социальной политики Красноярского края ФИО9 указано, что правовые основания для присвоения ФИО1 звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку для присвоения звания «Ветеран труда» заявителю необходимо иметь место жительства на территории Красноярского края, а ФИО1 зарегистрирована на территории Красноярского края по месту пребывания, тогда как место жительства подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства установленной формы в документе, удостоверяющем личность гражданина. Кроме того, разъяснено, что при наличии судебного решения об установлении юридического факта наличия места жительства на территории Красноярского края, ФИО1 вправе повторно обратиться в Управление социальной защиты населения администрации по месту жительства для рассмотрения вопроса присвоения звания «Ветеран труда» (т.1 л.д. 23-24, 77, 117). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила министру социальной политики Красноярского края заявление о пересмотре вынесенного решения, в котором просила возобновить рассмотрение ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам нового рассмотрения отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД как незаконный и необоснованный, издать новый приказ о представлении ее к званию «Ветеран труда». Заявление было получено министерством ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188, 189).

На указанное заявление истцу ФИО1 заместителем министра социальной политики Красноярского края ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено письмо с разъяснениями по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», с сообщением о том, что правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время отсутствуют, поскольку ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания. В указанном письме без ответа осталось заявленное ФИО1 требование о рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене изданного министерством Приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и издании нового приказа о представлении её к званию «Ветеран труда» (т.1 л.д.204). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца (л.д.2-5), имеющимися в деле доказательствами: приказом министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (т.1 л.д. 22, 79, 86), сопроводительным письмом (т.1 л.д. 23-24, 77, 117), заявлением (т.1 л.д.188), отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д.189), письмом о разъяснениях (т.1 л.д.204) и не оспариваются ответчиком.

Юридически значимым по рассматриваемому делу обстоятельством является наличие у министерства социальной политики Красноярского края оснований для отказа истцу в присвоении звания «Ветеран труда» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ст.7 Закона о ветеранах №5-ФЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также - Закон №184-ФЗ).

Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Закона №184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст.7 Закона о ветеранах № 5-ФЗ, поскольку указанной нормой определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Кроме того, по смыслу п.4 ст.7 Закона о ветеранах № 5-ФЗ под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми п.1 ст.7 Закона о ветеранах №5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с Законом Красноярского края от 21 сентября 2006 г. №20-5075 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" (далее также – Закон края №20-5075), подписанным Губернатором Красноярского края 28 сентября 2006 г., звание "Ветеран труда" присваивается имеющим место жительства на территории Красноярского края гражданам Российской Федерации, в том числе награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона края №20-5075 министерство социальной политики Красноярского края наделено полномочиями по принятию решения о представлении к присвоению звания либо об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" в течение 15 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа местного самоуправления заявления гражданина.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона края №20-5075 основаниями для принятия решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" являются:

а) отсутствие права на присвоение звания "Ветеран труда";

б) представление не в полном объеме документов, указанных в пунктах 1 - 3, 4.1 статьи 2 настоящего Закона, и включенных в перечень документов, определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Под изложенным в пп.«а» вышеуказанной статьи понятием «право на присвоение звания «Ветеран труда»» суд понимает совокупность условий, предусмотренных п.1 ст.7 Закона о ветеранах №5-ФЗ, согласно которому ветеранами труда являются, в частности, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) или имеющие выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 награждена ведомственными знаками отличия за заслуги в службе и продолжительную службу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности; в соответствии с п.«а» ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I она, как лицо начальствующего состава, проходившее службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имеющее на службе в органах внутренних дел выслугу 20 лет и более, имеет выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет. 

Таким образом, оснований для принятия решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" в соответствии с пп. «а» п.3 ст.

<

адрес> № у министерства социальной политики не имелось.

К заявлению о присвоении звания "Ветеран труда" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приложила полный набор документов, предусмотренный ст.2 Закона края № 20-5075: заявление о присвоении звания "Ветеран труда" с указанием способа направления уведомления о принятом решении (по электронной почте или на бумажном носителе) (т.1 л.д.75); копию паспорта и справку о регистрации по месту пребывания (т.1 л.д. 76, 82); фотографию 3 x 4 см; документы, подтверждающие основания для присвоения звания "Ветеран труда": справки органов МВД России о стаже службы и о праве на получение пенсии по выслуге лет, удостоверения о награждении медалями МВД России (т.1 л.д. 6, 7, 81), 

В число документов, указанных в п.п.1 - 3, 4.1 ст.2 Закона края № 20-5075 и включенных в перечень документов, определенный ч.6 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", не входят документы, подтверждающие место жительство заявителя на территории Красноярского края.

В связи с вышеизложенным суд приходит к убеждению, что оснований для принятия решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" в соответствии с пп. «б» п.3 ст.3 Закона края № 20-5075 в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих место жительства на территории Красноярского края, у министерства социальной политики также не имелось.

На недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом ФИО1 документах, министерство социальной политики Красноярского края, принимая решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», не ссылалось.

Таким образом, правовых оснований, по которым министерством социальной политики Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в присвоении ФИО1 звания "Ветеран труда", не имелось.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно штампу в паспорте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.76). Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82). 

Довод ответчика о том, что ФИО1 не имеет места жительства на территории Красноярского края и что она имеет возможность установления места жительства на территории края как юридического факта в судебном порядке, по мнению суда, основан на неверном толковании ответчиком статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также – Закон №5242-1), на которую он ссылался в письме от 18 января 2016 г. «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» (т.1 л.д.77).

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьи 2 и 3 названного Закона №5242-1 устанавливают, что регистрация осуществляется, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 октября 2008 г. №619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проходит службу на различных должностях в территориальных органах внутренних дел МВД России, расположенных на территории Красноярского края, и с этого момента преимущественно проживает на территории Красноярского края, что с очевидностью следовало из представленных ею в министерство социальной политики Красноярского края документов. При этом ФИО1 имеет официальную регистрацию по месту своего проживания на территории Красноярского края в г.Норильске. 

Правомерность обращения истца ФИО1 с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в органы субъекта Российской Федерации на территории Красноярского края была предметом рассмотрения в Норильском городском суде по делу № по административному иску ФИО1 к должностному лицу Управления социальной политики администрации г.Норильска ФИО17, Управлению социальной политики администрации г.Норильска о признании незаконным решения об отказе во включении кандидатуры в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и возвращении поданных документов, возложении обязанности по направлению документов (т.1 л.д.13-21).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что истец ФИО1 на момент вынесения решения непрерывно проходит службу в Отделе МВД России по г.Норильску Красноярского края и соответственно проживает в 

<

...>, что свидетельствует о постоянном проживании истца в 

<

...>. Суд также пришел к выводу, что факт регистрации ФИО1 в г.Норильске по месту пребывания при одновременной регистрации ее в течение этого времени по месту жительства на территории Краснодарского края не должен умалять ее прав, предоставляемых ей как гражданину РФ, постоянно проживающему на территории Красноярского края, в том числе и права на присвоение звания «Ветеран труда» (т.1 л.д.20). 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для принятия министерством социальной политики Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе ФИО1 в присвоении звания "Ветеран труда" не было, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным приказ министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в части отказа в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Требование истца о возложении на министерство социальной политики Красноярского края обязанности по изданию приказа о присвоении звания "Ветеран труда" удовлетворению не подлежит, поскольку после обращения истца в суд с рассматриваемым иском министерством социальной политики Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-ОД о представлении ФИО1 к присвоению звания «Ветеран труда» (т.1 л.д.78). 

Звание «Ветеран труда» присвоено ФИО1 распоряжением Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (т.1 л.д.84-85, 87).

Вследствие этих обстоятельств основания для возложения на министерство социальной политики Красноярского края вышеуказанной обязанности по изданию приказа о присвоении звания "Ветеран труда" отсутствуют.

Требование истца обязать Губернатора Красноярского края отменить приказ министерства социальной политики Красноярского края №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку данная обязанность прямо вытекает из полномочий Губернатора, установленных пп.«к» п.3 ст.90 Устава Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного Губернатором Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в случае принятия судом решения о признании незаконным правового акта Правительства края, иных органов исполнительной власти края.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и Губернатором Красноярского края.

Министерство социальной политики Красноярского края является органом исполнительной власти, поэтому в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации данный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к министерству социальной политики Красноярского края удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в части отказа в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2017 г.