Дело № 2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 августа 2017 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А. 

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата на Адрес произошло столкновение автомашины «ВАЗ-111730» регистрационный знак Номер под управлением ФИО и автомашины «Шевроле Круз» регистрационный знак Номер под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО

Гражданская ответственность истца как владельца автомашины «Шевроле Круз» регистрационный знак Номер застрахована ответчиком. 

22.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в срок, предусмотренный договором страхования, денежные средства истцу не были перечислены.

Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шевроле Круз» регистрационный знак Номер составляет 123700 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 18225 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 10250 руб. 

03.05.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123700 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 18225 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2020 руб., штраф в размере 70962,50 руб., неустойку в размере 114959 руб. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления, пояснив, что инспектором ДПС при оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии какого-либо приложения к данной справке не составлялось, отметка о наличии приложения в справке о дорожно-транспортном происшествии проставлена инспектором ДПС ошибочно. ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок страховое возмещение ФИО4 не было выплачено. Письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 14.03.2017г. Номер ФИО4 не получала. 05.06.2017г. ФИО4 выплачено страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы в общей сумме 152175 руб., в связи с чем ФИО4 отказалась от иска в указанной части. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2020 руб., неустойку в размере 114959 руб. 

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 03.08.2017г. производство по данному делу по требованию ФИО4 о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 17.02.2017г. Письмом от 14.03.2017г. Номер ФИО4 было указано на отсутствие полного комплекта документов для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, а именно, указано на непредставление приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии. В представленной 17.02.2017г. ФИО4 справке о дорожно-транспортном происшествии содержалось указание на приложение к этой справке, что согласно Методическим рекомендациям по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии свидетельствовало о том, что в дорожно-транспортном происшествии было более двух участников или был причинен вред здоровью, а это исключало право ФИО4 на обращение за выплатой страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 04.05.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО4 с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины. Письмом от 12.05.2017г. Номер ФИО4 было сообщено об отсутствии законных оснований для пересмотра решения по заявлению от 17.02.2017г. 30.05.2017г. ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре заявления о выплате страхового возмещения, приложив справку о дорожно-транспортном происшествии, в которой было указано, что приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии не составлялось. 05.06.2017г. ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 152175 руб., в том числе 123700 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомашины, 18225 руб.- утрата товарной стоимости автомашины, 10250 руб. – расходы на оплату экспертизы. ФИО4 не доказан факт нарушения ее прав. Неустойка в размере, заявленном ФИО4, завышена. Также завышенными являются и расходы на оплату услуг представителя. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-111730» регистрационный знак Номер под управлением ФИО и автомашины «Шевроле Круз» регистрационный знак Номер под управлением ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Шевроле Круз» регистрационный знак Номер принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины «Шевроле Круз» регистрационный знак Номер на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер 

17.02.2017г. ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии, справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление инспектора ДПС о привлечении ФИО к административной ответственности, документ о правах на автомашину.

20.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр автомашины, составлен акт осмотра. 

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.03.2017г. Номер в адрес ФИО4 было указано на то, что ПАО СК «Росгосстрах» готово признать событие страховым случаем и осуществить страховую выплату при предоставлении документов, заполненных надлежащим образом, а именно, приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии. 

03.05.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО4, в которой были изложены требования о выплате страхового возмещения в размере 141925 руб. (123700 руб. + 18225 руб.), возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10250 руб., выплате неустойки. 

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 12.05.2017г. Номер в адрес ФИО4 сообщено, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе. 

30.05.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО4, датированное Дата о рассмотрении ее заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, к которому была приобщена копия справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой содержалась отметка о том, что приложение к справке не составлялось.

05.06.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 перечислены денежные средства в размере 152175 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата Номер . 

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 пояснила, что ФИО4 по платежному поручению от Дата Номер по представленным ФИО4 экспертным заключениям в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины было перечислено 123700 руб., утраты товарной стоимости автомашины 18225 руб., а также в возмещение расходов на оплату экспертизы 10250 руб.

Согласно заключениям ИП ФИО1 от Дата Номер представленным ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шевроле Круз» регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 123700 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 18225 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п.п. 1, 10, 11, 13, 15, 18, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 29, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО4 и злоупотреблении правом.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 представила необходимые документы.

Довод представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 о том, что в представленной ФИО4 17.02.2017г. справке о дорожно-транспортном происшествии имелось указание на приложение к ней, что согласно Методическим рекомендациям по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии свидетельствовало о том, что в дорожно-транспортном происшествии было более двух участников или причинен вред здоровью, а это исключало возможность права ФИО4 на обращение за выплатой страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несостоятелен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 431-П, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2011г. № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011г., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Судом установлено, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» 17.02.2017г. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ФИО4 представила справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную Дата уполномоченным сотрудником полиции, в которой были указаны водители - участники дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства, собственники транспортных средств, сведения о страховании, нарушения, которые имелись в действиях только одного из участников дорожно-транспортного происшествия (ФИО3.), повреждения транспортных средств. К данному заявлению также были приложены копия постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ одного из участников дорожно-транспортного происшествия (ФИО3), извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

С учетом изложенного суд признает, что ФИО4 были представлены документы, на основании которых ПАО СК «Росгосстрах» могло быть принято решение о страховом возмещении. 

Требование ПАО СК «Росгосстрах» представить приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии, на которое указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, и которое инспектором ДПС, выдавшим справку о дорожно-транспортном происшествии, не составлялось, по мнению суда, в данном случае носит формальный характер. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 указывала на то, что ФИО4 не получала письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 14.03.2017г., в котором содержалось предложение представить приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ПАО СК «Росгосстрах» не было представлено доказательств доставки письма ПАО СК «Росгосстрах» от 14.03.2017г. Номер в отделение связи по месту жительства ФИО4 либо вручения этого письма ФИО4 иным способом. Копия реестра внутренних почтовых отправлений от 15.03.2017г., представленная ПАО СК «Росгосстрах», таковым доказательством не является. 

Обязанность определения размера причиненного ущерба в установленные сроки законом возложена на страховщика – ПАО СК «Росгосстрах».

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО4 выполнила необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно, сообщила ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, представила соответствующие документы и автомашину на осмотр. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок. 

С учетом изложенного требование ФИО4 о выплате неустойки за период с 16.03.2017г. по 05.06.2017г. в размере 114959 руб. (141925 руб. (123700 руб. + 18225 руб.) х 1% х 81 день = 114959 руб.) основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Основания для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты неустойки отсутствуют.

Доказательств того, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также того, что нарушение срока выплаты ФИО4 страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО4, суду не представлено. 

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ПАО СК «Росгосстрах». При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ПАО СК «Росгосстрах», период неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки к размеру страхового возмещения. Неустойка, в заявленном ФИО4 размере, по мнению суда, не повлечет необоснованного ее обогащения. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 2020 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов подтверждены договором на оказание юридических услуг от 03.05.2017г., квитанцией от 03.05.2017г.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО4 о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 2020 руб. Из содержания данной доверенности не следует, что доверенность выдана на участие представителя именно по настоящему гражданскому делу. Напротив, из содержания доверенности усматривается, что ФИО4 уполномочила нескольких лиц, в том числе и ФИО5, быть ее представителем во всех учреждениях и организациях любой формы собственности по всем вопросам в связи с произошедшим Дата дорожно-транспортным происшествием. При таких обстоятельствах расходы на оформление данной доверенности суд не может признать судебными издержками, понесенными ФИО4 в рамках данного гражданского дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении данного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 114959 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Адрес в размере 3499 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017г. 

Судья С.А. Миллер