Дело № 12-640/17

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «ЖКС № 2 Петроградского района», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

...>, лит. А, 

<

данные изъяты>- ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Указанное постановление в его копии ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» получено по почте ДД.ММ.ГГГГ 

Вина юридического лица установлена в том, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки по адресу: 

<

адрес>, государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО3 выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170 (далее – Правила), а именно:

п. 3.4.1, 4.1.15 – в подвальном помещении имеются остатки кирпича и кирпичной кладки после демонтажа оборудования котельной.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в фотоматериалах и подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд защитник ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» ФИО1 просит постановление признать незаконным, необоснованным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что действия ООО по ст. 7.22 КоАП РФ квалифицированы не верно, поскольку юридическое лицо осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание защитники ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ООО «ЖКС № 2 Петроградского района».

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

ООО «ЖКС № 2 Петроградского района», как организация ведущая деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляет ее на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Мероприятия по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства проведены жилищной инспекцией акту проверки ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами по указанным выше адресам, осуществляемая на основании договоров управления (государственного контракта №) и ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7. ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ), а потому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля, не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по ст.7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных правил.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ, имеют иной родовой состав и их рассмотрение подведомственно только суду.

Таким образом, переквалифицировать действия ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» со ст.7.22 КоАП РФ на ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ настоящим решением суда не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» подлежит отмене, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» ФИО1, - удовлетворить.

Судья –