РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

С участием заявителя ФИО1, его защитника Присяжнюка В.Ф.,

рассмотрев дело 

<

...> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 

<

...> от 16.04.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 

<

...> от 16.04.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 5000 рублей за то, что 14.04.2018 г. в 18-20 часов по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> и осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное с. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что 14.04.2018 г. он поставил принадлежащий ему автомобиль в месте для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В связи с тем, что знак инвалида не был прикреплен к стеклу автомобиля, он был эвакуирован на штрафную стоянку г. Лангепаса. 16.04.2018 г. он явился в ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу, чтобы забрать принадлежащий ему автомобиль, где предоставил документы, подтверждающие наличие у него инвалидности. Несмотря на это, инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Присяжнюк В.Ф. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в ней. ФИО4 пояснил, что не закрепил табличку указывающую, что он является инвалидом, об этом он говорил сотрудникам ГИБДД, представлял документы. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 6.4, 8.17 ПДД указывают, что действие знака 6.4 (парковка) распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что 14.04.2018 г. в 18-20 часов по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> и осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17, чем нарушил п. 1.3 ПДД, в связи с чем, 14.04.2018 г. должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был эвакуирован и помещен на штрафную стоянку. После чего, 16.04.2018 г. в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением указанного лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что он является инвалидом, но знак инвалида на автомобиле отсутствовал. В ГИБДД он предъявил документы, подтверждающие инвалидность, однако его привлекли к административной ответственности.

Из представленных заявителем документов следует, что он является инвалидом второй группы бессрочно, вместе с тем, должностным лицом ГИБДД в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку он документально подтвердил факт своей инвалидности.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без законных на то оснований и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 

<

...> от 16.04.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья (подпись) К.А. Кучинский 

Копия верна. Судья К.А. Кучинский