Судья Черкасова И.В. Дело № 12-300/2017

 

№ 7-80/2017

12 октября 2017 года

г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение судьи Магаданского городского суда от 30 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление № 191/215 от 19 июля 2017 года Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15 марта 2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, место нахождения Управления федеральной почтовой связи Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» - 

<

...>, 

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, -ФИО1,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением № 191/215 от 19 июля 2017 года Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», Предприятие) признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15 марта 2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее - Закон № 583-ОЗ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Магаданского городского суда от 30 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, ФГУП «Почта России» обжаловало его в Магаданский областной суд.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву неправильного применения судьей норм материального права. 

В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о том, что ФГУП «Почта России» является балансодержателем колодца № 3798 необоснован, поскольку документов, подтверждающих собственность или право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на колодец № 3798, в материалах административного дела не имеется.

Полагает, что поскольку ни собственником, ни балансодержателем колодца № 3798 ФГУП «Почта России» не является, то не может быть признано субъектом административной ответственности по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утв. решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д (далее - Правила благоустройства) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий, непосредственно примыкающих к зданиям, строениям, сооружениям, строительным площадкам, объектам торговли, бытового обслуживания, общественного питания, рынкам, автозаправочным станциям, рекламным конструкциям с пешеходными тротуарами, газонами, озеленением, площадками для временной стоянки транспортных средств (за исключением территорий и объектов, находящихся в муниципальной собственности) с учетом границ владения земельным участком в объеме, предусмотренном федеральным законодательством и настоящими Правилами самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.19. Правил благоустройства собственники подземных инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны, в том числе, производить содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов с обязательным вывозом мусора и грязи (подпункт 1); обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии (подпункт 2); осуществлять контроль наличия и содержания люков на колодцах в исправном состоянии. При отсутствии крышки люка, в случае обнаружения неисправности крышки люка на колодцах, устанавливать их в течение суток с момента обнаружения отсутствия крышки и (или) неисправности крышки люка (подпункт 4).

Пунктом 5.1.5. Правил благоустройства предусмотрено, что смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, балансодержатели, в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками, балансодержателями инженерных сетей, если иное не установлено федеральным законодательством, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» вменяется совершение правонарушения по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ всвязи с тем, что 23 мая 2017 года в 10 часов 00 минут при проведении мониторинга соблюдения Правил благоустройства установлено, что колодец № 3798, расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, находится на земельном участке, принадлежащем ФГУП «Почта России» на праве аренды. При этом граница балансовой принадлежности проходит по границе земельного участка, принадлежащего абоненту. Кроме того, ФГУП «Почта России» принадлежат на праве хозяйственного ведения помещения в доме № 10 по ул. Пролетарской в г. Магадане площадью 1333,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2011 № 49АА 091276). Данные помещения обслуживаются сетями холодного водоснабжения и водоотведения, расположенными в границах арендуемого ФГУП «Почта России» земельного участка.

Постановлением от 19 июля 2017 года Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судья Магаданского городского суда по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Почта России» пришел к выводу о законности указанного выше постановления ввиду того, что ФГУП «Почта России» является балансодержателем колодца № 3798 и обязано обеспечить содержание данного колодца в исправном состоянии.

Такой вывод судьи не может быть признан верным ввиду следующего.

Согласно договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-07836 от 18.11.2004 года, дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2012 года к названному договору, земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3439 кв.м, предоставлен в аренду двум юридическим лицам: ПАО «Ростелеком» (ранее - ОАО «Дальневосточная компания электросвязи») - 2492 кв.м и ФГУП «Почта России» - 947 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 2 от 13.10.2012), арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из плана земельного участка № 95-58-04, предоставленного в аренду (приложение 1 к договору № АН-49-09-09-07836 от 18.11.2004), и приложенной в материалы дела схемы следует, что колодец № 3798 находится в пределах земельного участка арендуемого указанными выше двумя юридическим лицами. При этом арендуемые участки между ПАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» не разграничены. 

Как следует из письма МУП г. Магадана «Водоканал» от 13.06.2017 № 4906 (л.д. 72), договора холодного водоснабжения и водоотведения здания по ул. Пролетарской, д. 10 в г. Магадане (л.д. 132-137) и протокола разногласий к нему (140-142), располагающиеся в нем абоненты как ПАО «Ростелеком», так и ФГУП «Почта России» отказались от подписания проектов актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям.

В силу пункта 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац 4 пункта 2 вышеуказанных Правил).

Из имеющихся в деле материалов не усматривается, что колодец № 3798, относящийся к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, находится именно на земельном участке, принадлежащем ФГУП «Почта России» на праве аренды, поскольку отсутствуют сведения о границах балансовой принадлежности земельного участка, находящегося в аренде у ФГУП «Почта России» и ПАО «Ростелеком». 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ. 

Доказательств того, что ФГУП «Почта России», с учетом отсутствия сведений о расположении колодца № 3798 в границах арендуемого Предприятием земельного участка, является собственником либо балансодержателем колодца № 3798 и обязано в связи с этим осуществлять содержание, очистку и поддержание его в исправном техническом состоянии в деле не представлено.

Таким образом, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление № 191/215 от 19 июля 2017 года Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» и решение судьи Магаданского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15 марта 2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин