2-5429/2018

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Советник Авто» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, в котором указал, что ФИО2 является собственником транспортного средства: легкового автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, стоимостью 540 000 рублей, что подтверждается свидетельством транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Советник Авто» был заключен договор аренды легкового автомобиля у физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор аренды), по условиям которого истец передал в срочное платное пользование ответчику легковой автомобиль марки: №, государственный регистрационный номер: № а ответчик обязался уплачивать мне ежемесячную арендную плату в размере 25 000 рублей не позднее 22 числа каждого месяца. Срок аренды согласно п. 4.1. Договора аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1., 8.2. Договора аренды, Автомобиль должен быть возвращен Арендодателю по окончанию срока аренды в исправном состоянии с учетом нормального физического износа, возникшего в период эксплуатации и квитанциями об уплате штрафов за административные нарушения (если такие имеются). Возврат автомобиля происходит по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Однако по истечению указанного срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик от передачи машины уклонился, перестал отвечать на телефонные звонки истца. До настоящего времени автомобиль находится у ответчика в незаконном владении. Таким образом, ответчик незаконно удерживает у себя автомобиль, принадлежащий истцу, его действия препятствуют собственнику автомобиля - истцу, владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, а потому истец как собственник автомобиля вправе истребовать его из незаконного владения ответчика. Кроме того, за последний месяц аренды (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Советник Авто» частично произвел арендную плату за пользованием автомобилем в размере 10 000 рублей. Сумма задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 387, 10 рублей. В соответствии с п. 5.5. Договора аренды, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в соки, установленные настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки. Так, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) пени за просрочку оплаты арендной платы составляет 555 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 175 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия заказным письмом с описью вложения с просьбой вернуть принадлежащее Истцу по праву собственности имущество: транспортное средство: легковой автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер: №, оплатить задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 375 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 14 166, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, Истец обратился в суд. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Советник Авто» (№) принадлежащее Истцу ФИО2 по праву собственности имущество: транспортное средство: легковой автомобиль марки: №, государственный регистрационный номер: №, стоимостью 540 000 рублей; взыскать задолженность по арендной плате в размере 39 117, 10 рублей; взыскать судебные расходы в сумме 300 рублей - уплаченной госпошлины, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста, 1 700 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, где истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Советник Авто» (№) принадлежащее истцу ФИО2 по праву собственности имущество: транспортное средство: легковой автомобиль марки: №, государственный регистрационный номер: №, стоимостью 540 000 рублей; взыскать с ООО «Советник Авто» (№ в пользу Истца ФИО2 судебные расходы в сумме 300 рублей - уплаченной госпошлины, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста, 1700 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности; взыскать сумму долга за арендную плату за период октябрь 2017 года - июнь 2018 года в размере 215 000 рублей, а также сумму пени за просрочку арендных платежей в размере 15 865 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту нахождения, указанному в исковом заявлении (повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения»).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Советник Авто» был заключен договор аренды легкового автомобиля у физического лица №.

Условия договора в части передачи во временное владение и пользование следующего имущества: легковой автомобиль марки: №: №, государственный регистрационный номер: № ФИО2 исполнены в полном объеме и в срок.

Срок аренды согласно п. 4.1. Договора аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 8.1., 8.2. Договора аренды, Автомобиль должен быть возвращен Арендодателю по окончанию срока аренды в исправном состоянии с учетом нормального физического износа, возникшего в период эксплуатации и квитанциями об уплате штрафов за административные нарушения (если такие имеются). 

Возврат автомобиля происходит по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Однако по истечению указанного срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик от передачи машины уклонился, перестал отвечать на телефонные звонок истца. 

До настоящего времени автомобиль находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия заказным письмом с описью вложения с просьбой вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество: транспортное средство: легковой автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный номер: №, оплатить задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 375 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 14 166, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.Из заключения по обращению гражданина ФИО2 начальника ОУР УМВД России по 

<

адрес> следует, что при проведении проверки установлено, что ранее по данному факту гражданин ФИО2 уже обращался в отделение полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 24 ч. 1 п.1 УПК РФ.

За ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советник Авто» частично произвел арендную плату за пользованием автомобилем в размере 10 000 рублей. Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 000 рублей. 

В соответствии с п. 5.5. Договора аренды, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в соки, установленные настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки. 

Так, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 865 рублей. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что транспортное средство передано арендодателем в пользование арендатору по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обратно транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный номер: № не возвращено, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, возражения ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Советник Авто» в пользу ФИО2 суммы долга по арендной плате в размере 215 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.5. Договора в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки, направив арендатору письменную претензию. 

Согласно расчета неустойки, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 865 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании пени с ООО «Советник Авто» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размерах, заявленных истцом подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В состав судебных расходов суд не включает расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Поскольку доверенность на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом без указания на рассмотрение настоящего гражданского дела или участия в судебном заседании по данному делу, расходы на ее оформление не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, отсутствие возражений относительно заявленного размера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Советник Авто» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Советник Авто» (№) принадлежащее истцу ФИО2 на праве собственности имущество - транспортное средство: легковой автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: 

<

***>.

Взыскать с ООО «Советник Авто» в пользу ФИО2 сумму долга за арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, сумму пени за просрочку арендных платежей в размере 15 865 рублей с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 251 165 (двести пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись И.А.Филатов