Судья Кременица А.А. дело № 22-3998/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при помощнике судьи Ермоленко Р.Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

адвоката Баладжаевой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фатеевой В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2025 года, которым 

Ишанбаев Шахзод Джалол Угли, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судим,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 Ш.Д.У. под стражей с 31.12.2024 (дата задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 06.06.2025 включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В связи с этим надлежит считать ФИО1 Ш.Д.У. фактически отбывшим назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение прокурора Нестерова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Баладжаевой С.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 У. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено 30 декабря 2024 года в г.Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 У. признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фатеева В.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, ФИО1 У 30.12.2024 на основании ст.27.3 КоАП задержан в связи с совершением административного правонарушения. В последующем производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и наличия в его действиях состава преступления. При таких обстоятельствах, в срок отбывания наказания, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время административного задержания ФИО1 Ш.Д.У., поскольку фактически административное задержание связано с осуществлением процессуальных и следственных действий по данному уголовному делу. Просит приговор изменить, зачесть период административного задержания ФИО1 Ш.Д.У. с 30.12.2024 до 31.12.2024 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Ш.Д.У. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 У. был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 Ш.Д.У. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 Ш.Д.У. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание финансовой и иной помощи матери, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 Ш.Д.У. в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Апелляционная инстанция считает назначенное ФИО1 Ш.Д.У. наказание по своему виду и размеру справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, по смыслу положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 У. фактически задержан сотрудниками полиции 30.12.2024, в отношении него были осуществлены процессуальные действия.

С учетом изложенного время административного задержания ФИО1 У. подлежало зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, что не было сделано судом, в связи с этим приговор в указанной части следует изменить.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части зачета периода административного задержания ФИО1 Ш.Д.У. с 30.12.2024 до 31.12.2024 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, только в части зачета дня 30.12.2024, поскольку 31.12.2024 является днем задержания ФИО1 Ш.Д.У. в порядке ст.91 УПК РФ и данный день уже зачтен в срок отбытия наказания по приговору суда.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 Шахзода Джалол Угли изменить:

- зачесть период административного задержания ФИО1 Ш.Д.У. 30.12.2024 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья: