Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзя гражданское дело № 2-758/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим, что она, ответчик и её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом с ответчиком она с детьми вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения. Все это время она снимала жилье, в пользовании или в собственности другого жилья не имеет. 

Ответчик препятствует её вселению и проживанию в квартире, сменил замки на входной двери, ключи ей не предоставляет, в квартиру не пускает. Последний раз она делала попытки вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд вселить её и её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика не чинить ФИО1 и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении - квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Также истец в заявление указала, что исковые требования она поддерживает.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принимает во внимание то, что ФИО4 не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ограничение права собственности возможно в силу закона или договора.

Согласно ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец, ответчик и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении не проживают, поскольку на почве личных неприязненных отношений ответчик препятствует истцу с детьми в осуществлении их прав как собственников вышеуказанного жилого помещения в проживании в нем. Ответчик не предоставляют ключи от входной двери в квартиру. 

Согласно требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Показания свидетелей согласуются с материалами дела, последовательны и не противоречат друг другу и иным представленным суду доказательствам.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставленных ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выразится в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь поведение сторон как субъекта доказательственной деятельности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что действия истца по предъявлению настоящего иска в суд подтверждают факт того, что ответчик возражает против вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, у истца отсутствует комплект ключей от квартиры, в связи с чем, факт отсутствия у истца свободного доступа в домовладение и чинения ему препятствий в его пользовании считается установленным.

Кроме того, ответчик уклоняются от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в квартиру, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ. Суд полагает, что истец, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника, вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.

Удовлетворяя требование истца о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий, суд исходит из установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 и несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении - квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А. 

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.